Решение № 2-3430/2025 2-3430/2025~М-2364/2025 М-2364/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3430/2025

05RS0№-53

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, о признании права собственности на земельный участок и описание местоположение границ и поворотных точек земельного участка, незаконной,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и описание местоположение границ и поворотных точек земельного участка, незаконной.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что на основании постановлении № от 24.06.1996г. истцу был предоставлен земельный участок площадью 450кв.м. под ИЖС в районе аэродрома ДОСААФ. Истец владеет и пользуется данным участком, с первого дня и по сей день, и не выбивался из его владения.

В 2025 году истец обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность.

Уведомлением № истцу было отказано. В обосновании отказа указано, что в связи с наличием у заявителя постановления администрации города № от 24.06.1996г. рекомендовано обратиться в Росреестр для регистрации права и уточнения границ участка. Также указано, что имеется полная накладка на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Истец установил, что право собственности на накладываемый земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за некой ФИО1 на основании Свидетельства на право бессрочного пользования землей №б/н и от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ под ИЖС.

На основании изложенного просит:

Признать регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2, незаконной.

Признать недействительными описание местоположений границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, исключить с государственного кадастра недвижимости.

Установить, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по РД сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведений в государственном кадастре недвижимости, местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суденбное заседание не явилась, своего представителя не направила в ходе судебного заседания возражал против доводов искового заявления и просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны считаются надлежаще извещеннымми о времени рассмотрения дела.

Однако, они свои возражения на иск не представили, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 247 ГК РФ собственники должны осуществлять управление и пользование совместным имуществом на основании общего согласия всех участников долевой собственности. Каждый сособственник имеет равное право на защиту своих интересов вне зависимости от размера доли и основания возникновения права на нее.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Объект капитального строительства (ОКС), который прекратил существовать необходимо снять с кадастрового учета (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации). В этом случае снятие ОКС с учета будет проводиться (п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 14 названного Закона) одновременно с государственной регистрацией прекращения права на ОКС, если они были зарегистрированы в ЕГРН.

Для снятия объекта капитального строительства с кадастрового учета как одновременно с государственной регистрацией, в качестве документа-основания нужно представить (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации) акт обследования, если ОКС прекратил существование, такой документ подтверждает его гибель или уничтожение (ч. 1 ст. 23 названного Закона); если снимается с учета снесенное здание, права на которое зарегистрированы необходимо представить заявление, которое может подать только его собственник (п. 2 ч. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу части 3 статьи 20 указанного Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

К их числу относятся, в частности, обращение с заявлением ненадлежащего лица; непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета; несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации; представление заявления о государственном кадастровом учете объекта, не являющегося объектом недвижимости; наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости и пр.

Как следует из материалов дела на основании постановлении № от 24.06.1996г. ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 450кв.м. под ИЖС в районе аэродрома ДОСААФ.

В 2025 году истец обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность.

Уведомлением №. истцу было отказано. В обосновании отказа указано, что в связи с наличием у заявителя постановления администрации города № от 24.06.1996г. рекомендовано обратиться в Росреестр для регистрации права и уточнения границ участка.

Также указано, что имеется полная накладка на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Из акта выноса в натуру границ земельного участка, выданного на основании постановления № главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представитель городского архитектора – ФИО8, установил в натуре границы земельного участка, выделенного ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Вышеуказанный земельный участок находится в <адрес> площадь - 450 кв.м.

Для уточнения фактических обстоятельств дела судом из Управления Росреестра по <адрес> истребовано реестровое дела на земельный участок.

Из актуальной выписки на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он принадлежит на праве собственности ФИО3. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве постоянного владения, пожизненного наследуемого владения землей, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Горкомзем.

Однако, оригинал указанного свидетельства в материалы дела не представлен, как и не представлено других документов, подтверждающих освоение земельного участка ФИО1

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО9 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, о признании права собственности на земельный участок и описание местоположение границ и поворотных точек земельного участка, незаконной удовлетворить.

Признать регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2, незаконной.

Признать недействительными описание местоположений границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, исключить с государственного кадастра недвижимости.

Установить, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по РД сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведений в государственном кадастре недвижимости, местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>