Решение № 2-4053/2017 2-4053/2017~М-5014/2017 М-5014/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4053/2017

К делу № 2-4053/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 в котором просит обязать ответчика опубликовать в газете «Вольная Кубань» и ее приложении «Над Кубанью» сведения о том, что автором статьи «Город – госпиталь» является ФИО5 и взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 25000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь <данные изъяты> обратился к нему с просьбой дать текст на выступление на городском совете ветеранов посвящённом освобождению Кубани от фашистских оккупантов (9 октября), при этом он сообщит ветеранам, что текст написан истцом. ФИО4 зная о том, что истец не любит никаких ветеранских заседаний, присутствовать на них, сказал, что надо рассказать о подвиге сочинцев в те годы. Истец является автором книг по истории Сочи в годы войны сотен научных статей и в прессе по этой теме. Истец немного переработал ранее написанную свою статью, посвящённую сочинской госпитальной базе и в электронной форме за своей подписью, передал его заместителю ФИО4 - ФИО1 на его компьютер, сказав ему чтобы он его распечатал и передал его ФИО4.

Недавно истец узнал о том, что ФИО4 полностью опубликовал переданный им текст в приложении к газете «Вольная Кубань» газете «Над Кубанью» ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО4 при личной встрече заявил о том, что никому ни машинописного ни электронного текста своеговыступления не передавал и узнал о том, что была напечатана статья в этой газете под его именем только недавно, после того как обратился в краевойсовет ветеранов с просьбой о высылке копии этой статьи.

ФИО3 указывает, что разрешений публиковать его исторические тексты под чужими фамилиями не давал. Научной работой по истории истец публикуется с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

В обоснование своих возражений указал, что ФИО4 не обращался в редакцию газеты и иным лицам с просьбой напечатать представленную истцом статью от его имени. Доводы истца о том, что он публиковал данную статью необоснованные и недоказанные. Просит применить срок исковой давности к заваленным требованиям.

Выслушав пояснения и возражения сторон, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО3 является автором научного издания - книги «Сочи в годы Великой отечественной войны» 1941-1945 гг, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика передал в электронном виде ФИО1 свою статью, посвященную сочинской госпитальной базе в годы войны для выступления ФИО4 на городском совете ветеранов посвященном освобождению Кубани от фашистских оккупантов (09 октября).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Над Кубанью» приложении к газете «Вольная Кубань» был опубликован переданный истцом текст под заголовком «Город-госпиталь» Сочи в годы ВОВ, выступление ФИО4 –<данные изъяты> на конференции, посвященной 68-й годовщине освобождения Кубани от немецко-фашистских захватчиков.

Согласно ч.1 ст.1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п.1).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.2).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя (п.3).

Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе, когда использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с ч.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что автором статьи «Город-госпиталь» и заказчиком по её публикации в газете «Над Кубанью» является ответчик Г.А.ВБ.

В самой статье указано только на то, что данная статья является выступлением ФИО4. При этом истец сам подтверждает, что текст статьи передал ФИО4 для выступления на совете ветеранов, тем самым дав согласие на её устное воспроизведение.

Каких-либо доказательств присвоения ФИО4 авторства статьи «Город-госпиталь» суду не представлено.

Для того, чтобы использовать и распространять авторское произведение, лицо, использующее данное произведение, должно иметь на это официальное разрешение правообладателя (заключить лицензионный договор). В противном случае, даже если данное лицо не знало о существовании исключительного права на произведение, он будет нести ответственность перед правообладателем в соответствии с действующими правовыми нормами (ст. ст. 1250, 1252, 1253, 1301 ГК РФ).

Таким образом в виду отсутствия доказательств неправомерного использования ответчиком произведения истца, его распространения ипубликации в газете суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о защите авторских прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья

ФИО2

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»