Решение № 12-104/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-104/2021

дело №12-104/2021


Р Е Ш Е Н И Е

<...>, каб. 108) 21 июня 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич, рассмотрев жалобу защитника Распутин С.В. на постановление заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Ю.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> (юридический адрес: <адрес>),

установил:

постановлением заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Ю.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Распутин С.В. обратился в Усть-Илимский городской суд <адрес> (по месту нахождения юридического лица, привлеченного к административной ответственности) с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с тем, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Законный представитель либо защитник ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Требование статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> должностным лицом не соблюдено.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствие со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение лица и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной (отсылочной) и предполагает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

То есть законодатель в данном случае отсылает к специальным Правилам заготовки древесины, устанавливающим единый порядок заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах на территории Российской Федерации.

Поэтому при составлении протокола по делу об административном правонарушении лицо, правомочное составлять такой протокол при описании существа правонарушения обязано указать в нем, какие именно правила были нарушены, в чем выразилось это нарушение, пункт (часть) правил и наименование нормативного документа.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, приведено описание события правонарушения в следующей редакции, а именно юридическому лицу вменяется, что оно ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделах № лесосеке № <данные изъяты> (<адрес>), допустило нарушения при проведении лесосечных работ: не произвело очистку мест рубок от отходов производства и потребления на площади 1,26 га, тем самым нарушило подпункт «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку, Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года №993, начали действовать с 1 января 2021 года, то нарушение этих правил в указанной редакции, не могло быть вменено ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как правонарушение имело место 9 марта 2020 года, то есть до введения в действие названных Правил заготовки древесины. На момент рассматриваемых событий, Правила заготовки древесины действовали в иной редакции, а именно в редакции Приказа Минприроды от 13 сентября 2016 года №474.

С учетом изложенного, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении признается как составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало возможность вынесения по нему законного и обоснованного постановления.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, прежде всего, относит обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, а значит выяснение места, времени, способа совершения правонарушения, в данном случае выяснение конкретных Правила заготовки древесины, нарушенных юридическим лицом.

В обжалуемом постановлении от 9 марта 2021 года, описание события административного правонарушения приведено в той же форме, что и в протоколе об административном правонарушении, то есть ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> признано виновным за нарушение правил заготовки древесины в редакции от 1 декабря 2020 года, еще не действовавшей на момент совершения правонарушения 9 марта 2020 года. То есть, при рассмотрении дела должностное лицо указанному обстоятельству никакой оценки не дало, и данное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом фактически устранено не было.

Несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несоответствие постановления должностного лица требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей расценивается как существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 9 марта 2021 года постановление в отношении ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

При этом также необходимо отменить следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае, должностным лицом установлено, что правонарушение было совершено в форме бездействия, в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а именно невыполнение обязанности по очистке мест рубок от порубочных остатков согласно Правилам заготовки древесины, и последним днем периода, предоставленного ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> для исполнения указанной обязанности, являлся 8 марта 2020 года.

Соответственно, годичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 9 марта 2020 года – со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 8 марта 2021 года.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица от 9 марта 2021 года вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Ю.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> (юридический адрес: <адрес>), – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Распутин С.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.С. Оглоблин