Решение № 2-1011/2024 2-26/2025 2-26/2025(2-1011/2024;)~М-418/2024 М-418/2024 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1011/2024

Дело № 2-26/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-000615-61)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 сентября 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В.,

с участием

представителя истцов ФИО3, ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности, в деле,

представителя ответчика ООО «СО «Перспектива» ФИО8, действующего на основании доверенности, в деле,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к обществу с ограниченной отвесностью специализированный застройщик «Перспектива» возмещении расходов по устранению недостатков, о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной отвесностью специализированный застройщик «Перспектива» (далее по тексту ООО СЗ «Перспектива») возмещении расходов по устранению недостатков, о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на то, что *** между ФИО5, ФИО3 и ООО СЗ «Перспектива» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № К/112-372/185-ЗВ-ФМ (далее по тексту Договор). *** был составлен акт осмотра объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве жилого дома № ..., в соответствии с которым был выявлен ряд недостатков объекта, которые были отражены в акте осмотра объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве жилого дома № .... Акт осмотра объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве жилого дома № К/112-372/185-ЗВ-ФМ был подписан обеими сторонами Договора. *** был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору № ... то есть **** по адресу: **** указанием на недостатки объекта. *** истцами была предъявлена претензия об устранении выявленных в ходе осмотра недостатков **** по адресу: **** течение двадцати дней с момента получении претензии и выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта. *** ответчиком был направлен ответ на претензию с требованием уменьшить размер взыскиваемой неустойки, требование об устранении недостатков было проигнорировано. В дальнейшем в ходе совместного осмотра объекта *** ответчиком было предъявлено уведомление о предоставлении доступа к объекту для устранения недостатков по истечении 49 дней с момента получении претензии. Мотивированным ответом на запрос ответчика истцами было отказано в предоставлении доступа, поскольку в течение установленного потребителем срока и далее после истечения срока ответчик не проявлял интерес к устранению недостатков в добровольном порядке, и в виду существенного нарушения сроков удовлетворения требований об устранении недостатков истцы утратили интерес в исполнении данного требования в натуре. В целях установления стоимости устранения выявленных недостатков, истцы обратились к ИП ФИО7, что подтверждается договором ... от ***. Согласно заключению специалиста ...-С/2024 от *** стоимость устранения выявленных в ходе осмотра недостатков, за исключением работ в части приведения к нормативному состоянию тепловых показателей зданий и сооружений, составит 377 174,06 рублей. *** истцы повторно направили ответчику претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков и устранить недостатки, связанные с приведением к нормативному состоянию тепловых показателей зданий и сооружений. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 377 174,06 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков. В ходе осмотра *** с целью установления стоимости устранения выявленных дефектов было установлено, что ряд недостатков связан с ненадлежащим качеством общедомового имущества, следовательно их устранение возможно только застройщиком. В связи с этим застройщику необходимо привести в нормативное состояние несущих стен и ограждение конструкции исследуемой квартиры, привести к требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНип 23- 02- 2003», пункт 1 Статьи 29 Требования к микроклимату помещения Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В жилых и подсобных помещениях зафиксирована повышенная влажность воздуха, превышающая нормативные значения, согласно ГОСТ Р 54852-2021 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и Приложения 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 3 Статьи 29. Требования к микроклимату помещения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Согласно ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 5.3 раздела 5 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Просрочка исполнения обязательств по Договору на 14 декабря 2023 г. составила 73 календарных дня. Сумма неустойки составляет 505 962,27 рублей (1/300*15%*2*6930990*73). Неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Частью 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от *** ... "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Претензия с требованием устранить недостатки объекта была направлена ответчику ***, при этом никаких действий ответчиком не предпринималось. Следовательно, двадцатидневный срок для добровольного удовлетворения истек ***, переносится на первый рабочий день - ***. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) потребителю уплачивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Таким образом, на дату *** (за период с *** по ***) неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства составляет 233 847,92 (1%*377 174,06 *62). В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцы оплатили услуги строительно-технического эксперта в размере 6500 рублей, что подтверждается Договором на оказание консультативных услуг от *** и платежной квитанцией. Дополнительно истцами были понесены расходы по оплате услуг специалиста при составлении Заключения ... в размере 22 000 рублей. Таким образом, общий размер убытков составляет 28 500 рублей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Нарушение со стороны ответчика затрагивает конституционное право Истцов на жилище, а длительность нарушения привела к невозможности своевременно заселиться в жилое помещение. На сегодняшний день истцы также лишены возможности заселиться в жилое помещение в связи с существенным промерзанием стен, которое они не могут устранить своими силами. На основании изложенного истцы оценивают причиненный им моральный вред в размере 100000 руб. в пользу ФИО3 и 100000 руб. в пользу ФИО5 В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят обязать ООО СЗ «Перспектива» привести в нормативное состояние несущие стены и ограждения конструкции **** по адресу: **** соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНип 23-02-2003», пункта 1 Статьи 29 Требования к микроклимату помещения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ГОСТ Р 54852-2021 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и Приложения 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 3 Статьи 29, Федерального закона от *** № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО3 1/2 расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № К/112-372/185-ЗВ-ФМ от *** в размере 188 587,03 руб., взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО5 1/2 расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № ... от *** в размере 188 587,03 руб., взыскать с ООО СЗ «ФИО4» в пользу ФИО3 1/2 неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № ... от *** в размере 252 981,135 руб., взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО5 1/2 неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № ... от ***, в размере 252 981,135 руб.; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО1 1/2 неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № ... от ***, в размере 116 923,96 рублей за период с *** по *** и до момента вынесения решения суда, взыскать с ООО СЗ «ФИО4» в пользу ФИО5 1/2 неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № ... ***, в размере 116 923,96 рублей за период с 10.01.2024 по 11.04.2024 и до момента вынесения решения суда; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО3 1/2 убытков в размере 14 250 руб.; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО5 1/2 убытков в размере 14 250 руб.; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» (ИНН: ...) в пользу ФИО3, ФИО5 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы ФИО1, ФИО2 через своего представителя неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции, просят взыскать с ООО СЗ «ФИО4» в пользу ФИО1 1/2 расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № К/112-372/185-ЗВ-ФМ от *** в размере 331 470,34 руб., взыскать с ООО СЗ «ФИО4» в пользу ФИО2 1/2 расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № К/112-372/185-ЗВ-ФМ от *** в размере 331 470,34 руб., взыскать с ООО СЗ «ФИО4» в пользу ФИО1 1/2 неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № К/112-372/185-ЗВ-ФМ от *** в размере 126 490,568 руб., взыскать с ООО СЗ «ФИО4» в пользу ФИО2 1/2 неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № К/112- 372/185-ЗВ-ФМ от *** в размере 126 490,568 руб.; взыскать с ООО СЗ «ФИО4» в пользу ФИО1 1/2 судебных расходов в размере 36 750 руб.; взыскать с ООО СЗ «ФИО4» в пользу ФИО2 1/2 судебных расходов в размере 36 750 руб.; взыскать с ООО СЗ «ФИО4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ООО СЗ «ФИО4» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО СЗ «ФИО4» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также дополнила, что судебные расходы состоят из оплаты стоимости повторной экспертизы в размере 45000 руб., осмотра квартиры специалистом – 6500 руб., оплаты стоимости заключения специалиста в размере 22000 руб., всего на общую сумму 73500 руб.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Перспектива» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, суду показал, что истцы не согласились с предложенным ответчиком суммой устранения недостатков в размере 296 798,86 руб., в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза. Следуя экспертному заключению ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ...-ст/24 от *** расходы по устранению недостатков в **** составили 152 382 руб. Не согласившись с результатами экспертного заключения ООО «ХБЭО» по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Регионального судебно-экспертного центра «Аналитика» ИП ФИО9 По результатам экспертного заключения ИП ФИО9 № СТЭ 012-2025 от *** стоимость устранения недостатков составила 662 940,68 руб. Ответчик не согласен с уточнёнными исковыми требованиями истцов в ходатайстве от *** в связи со следующим. Ответчик считает, что экспертное заключение ИП ФИО9 № СТЭ 012-2025 от *** не отвечает требованиям допустимого доказательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ в связи со следующим. В силу ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об уголовной ответственности. В материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении судом ИП ФИО9 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном исследовании имеется расписка эксперта ФИО9 о том, что руководителю разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Среднесписочная численность работников в ИП ФИО9 ИНН <***> составляет 1 чел. ИП ФИО9 В тоже время, гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязательное предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в случае назначения судебной экспертизы. Назначенная судом судебная строительная экспертиза была проведена экспертом ИП ФИО9, предупредивши уголовной ответственности самого себя, что, считаю, является недопустимым (ст.84 ГПК РФ). Кроме того, определением от *** суд удовлетворил ходатайство ИП ФИО9 о включении в состав комиссии для проведения судебной экспертизы внештатного сотрудника ФИО10 Однако ФИО10 не является работником индивидуального предпринимателя ИП ФИО9 Документ, подтверждающие гражданские правовые отношения с индивидуальным предпринимателем представлен не был. Предупреждение ФИО9 о правах и обязанностях, уголовной ответственности проведении судебной экспертизы, не могло повлечь для ФИО10 юридических последствий. ФИО10 не был предупрежден судом об уголовной ответственности. К тому же, ФИО10 имеет высшее образование, что подтверждает диплом экономиста-менеджера по специальности экономика и управление на предприятии (торговля и общественное питание). Участие в составе экспертного исследования ФИО11, составлению выводов и сметных расчетов для судебной строительной экспертизы является сомнительным, поскольку имеющееся у него образование не связано со строительной отраслью. Проведение судебной экспертизы выполнялось по поручению суда, то в рассматриваемом гражданском деле, недопустимо было использование экспертом измерительных инструментов, не прошедших поверку, без представления в материалы исследуемого заключения соответствующих свидетельств (сертификатов) поверке/калибровке, и тем более использование инструментов, не имеющих отношение перечню инструментов экспертного исследования (далее- «Перечень», стр. 4 заключения). В процессе натурного исследования экспертом были использованы измерительные инструменты без их идентифицирующих данных. Сведения о их соответствие установленным требованиям к измерительному оборудованию экспертом представлены были (стр.4 экспертного заключения). Согласно Перечню, были использованы измерительные инструменты: линейка измерительная металлическая 500 мм. Однако, следуя фотографиям натурного исследования, указанная линейка экспертом не использовалась. Вместо неё на фотографиях виден инструмент похожий на криминалистическую линейку 150 мм., которого нет в перечне в качестве измерительного инструмента. Также в перечне экспертного заключения отсутствует измерительный инструмент - уровень измерения углов наклона и плоскостей. На имеющихся фотографиях видно, что использовался уровень углов и наклонов, однако неизвестно какой длины уровень, его наименование, марка, производитель, характеристики. Свидетельства о поверке (калибровке) линейки (150), строительного уровня экспертное заключение не содержит. Считает, что экспертное заключение № СТЭ ... от 03.04.2025 составлено с грубым нарушением действующего законодательства и методических рекомендаций в части измерения наклонов и плоскостей, так как не представляется возможным установить точность проведенных измерений экспертом и использования им надлежащих инструментов в момент натурного исследования, а затем установления объективной стоимости устранения недостатков. В расчете стоимости требуемых ремонтных работ и материалов для устранения выявленных недостатков в ведомости объемов работ (стр. 19, п. 5, 6, 8, 9 и др. заключения) указан такой вид устранения недостатков, как разборка мелкоблочных стен, кладка стен из газобетонных блоков на клей, установка оконных блоков из ПВХ профилей, демонтаж/установка радиаторов отопления и т.**** это заключение не дает альтернативных способов устранения недостатков кроме демонтажа и монтажа оконных блоков ПВХ, что приводит к удорожанию стоимости лрс. Таким образом, выводы в заключение эксперта ИП ФИО9 дают сомнения в правильности сделанных замеров, их объективности и, соответственно, использования результатов этого заключения в качестве доказательства. Истцы возражают относительно экспертного заключения ООО «ХБЭО» на основании того, что эксперт ФИО12 не состоит в штате указанной экспертной организации на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы, не предупреждена об уголовной ответственности. Однако считает, что данный довод не может быть принят судом как ненадлежащим доказательством по установлению стоимости устранения недостатков экспертом ФИО12 экспертной организации ООО «ХБЭО». По аналогичному спору внештатным экспертом ООО «ХБЭО» была проведена судебная строительная экспертиза по иску ФИО13 к ООО СЗ «Перспектива». Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, а затем судебной коллегией Хабаровского краевого суда по делу ... от *** были отклонены возражения и доводы апелляционной жалобы истца о недопустимом доказательстве заключения внештатного эксперта ООО «ХБЭО». Кроме всего прочего, на момент назначения судьей Краснофлотского районного суда **** от *** судебной строительной экспертизы ИП ФИО9 не имел высшего образования по направлению строительство. Диплом получен в процессе проведения судебной экспертизы. До проведения настоящей экспертизы имел высшее образование по направлению техносферная безопасность. Стажа работы в строительстве нет, а стаж работы по экспертной специальности - с 2015 г. Сведения о проведении судебных экспертиз в строительной отрасли представлены не были. В тоже время, внештатным экспертом ООО «ХБЭО» представлены документы, связанные со строительным направлением. Стаж работы в должности инженера - строителя 20 лет. Стаж экспертной работы 15 лет. На вопросы суда дала четкие и понятные ответы. Все затраты на устранение недостатков были учтены и внесены в локально - сметный расчет. Ответчик признаёт, что допустил просрочку исполнения обязательства, задержка сдачи объекта вызвана объективными причинами - нарушение логистических цепочек поставок материалов, их удорожание в связи с действиями «недружественных стран». Осуществлялась работа по подбору персонала в связи с Указом Президента от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». Учитывая, что строительство многоквартирного жилого дома является сложным процессом, который зависит от различных факторов, застройщику предусмотреть наступи вышеназванных событий, не представлялось возможным. Считает, что указанные обстоятельства подтверждают, что в действиях ответчика нет признаков произвольного затягивания передачи готового объекта недвижимости участнику долевого строительства. Считает, что доказательством исключительности обстоятельств, повлекших задержку сдачи объекта, подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ***, а также общеизвестными событиями, происходящими в стране, и, как следствие, введением законодательном уровне защитных мер антикризисного характера. Приняты Постановление Правительства от *** ..., Постановление ... для поддержки строительной отрасли, которое начиная с *** освобождает застройщиков от всех финансовых обязательств за нарушение сроков сдачи объектов перед участниками долевого строительства. Ранее действовало Постановление 479. В этом случае нельзя не учитывать, что ООО СЗ «Перспектива» в 2022-2023 г. г. осуществляло строительство и ответственности за задержку сдачи объекта строительства в спорный период освобождено не было. Таким образом, ответчик считает, что подлежащая уплате неустойка в размеру 256 981,12 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого. При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. каждому ничем не подтверждена и является завышенной. В данном деле не отвечает требованиям справедливости (ст. 1101 ГК РФ). В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. На основании вышеизложенного, просит отказать в исковых требованиях ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 662 940,68 руб., по 331 470,34 руб. каждому, на основании экспертного заключения ИП ФИО14 № СТЭ 012-2025 от ***; исковые требования истцов удовлетворить в части расходов на устранение недостатков в спорной квартире в размере 152 382 руб., установленном судебным экспертом ФИО12 ООО «ХБЭО», по 76 191 руб. каждому; снизить размер неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб. каждому, снизить размер штрафа до 5% от присужденной судом суммы, снизить размер судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, отсрочить исполнение решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** ....

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещались надлежащим образом, в том числе через своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.2 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», реализация права на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Возможность реализации этого права путем жилищного строительства за счет собственных средств граждан закреплена в ГК РФ, в ЖК РФ и других законодательных актах. ГК РФ регулирует отношения по различным договорам, в том числе и договорам, предметом которых в конечном итоге является строительство жилья.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения в ч. 9 ст. 4, ч. 5 ст. 7, ст.ст. 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

По смыслу положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ от30.12.2004 №214-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что *** между ФИО5, ФИО3 и ООО СЗ «Перспектива» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № К/112-372/185-ЗВ-ФМ (далее по тексту Договор).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, отвечающее характеристикам, обусловленным в Приложении ... к договору (п. 1.2 Договора).

Пунктом 1.5 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику – до ***, при этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 1 квартал 2023 года.

Согласно п. 2.1 Договора, на момент его заключения цена договора соответствует денежной сумме в размере 6 930 990 руб.

Цена договора определяется как произведение цены 1 квадратного метра и общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Цена 1 кв.м. площади – 99 000 руб. Общая приведенная площадь объекта долевого строительства состоит из суммы общей площади всех помещений объекта долевого строительства, включая площади лоджии, веранды, балкона, террасы.

В соответствии с п. 2.2.2.1 Договора, оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств участника в размере 1 040 00 руб. и кредитных средств в размере 5 890 990 руб., предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.5.3 Договора).

ФИО5, ФИО3 исполнили свои обязательства в полном объеме в сроки и порядке, установленном договором, что сторонами дела не оспаривается.

*** был составлен акт осмотра объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве жилого дома № ..., в соответствии с которым был выявлен ряд недостатков объекта, которые были отражены в акте осмотра объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве жилого дома № ....

Акт осмотра объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве жилого дома № ... был подписан обеими сторонами Договора.

*** был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору № ... то есть **** по адресу: **** указанием на недостатки объекта.

Таким образом, ООО СЗ «Перспектива» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнило с просрочкой, в ходе осмотра выявлены ряд недостатков объекта, в связи с чем, истцами *** была предъявлена претензия об устранении выявленных в ходе осмотра недостатков **** по адресу: **** течение двадцати дней с момента получении претензии и выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, в которой требовали возместить уплатить неустойку (пени) в размере 505 962,27 руб. за 73 дней просрочки, безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства квартиры, возместить убытки.

*** ответчиком был направлен ответ на претензию с требованием уменьшить размер взыскиваемой неустойки, требование об устранении недостатков было проигнорировано.

Согласно отчету специалиста ... от ***, в ходе обследования жилого помещения выявлены следующие дефекты (недостатки).

На поверхности стен, у сопряжения стен и полов угловой комнаты, смежной комнаты, кухни и смежной с ней комнаты с применением тепловизионного обследования зафиксированы множественные отклонения температуры (мостики холода), с показателем ниже допустимых нормативных значений, а так же множественные очаги инфильтрации наружного воздуха через швы кладки газобетонных блоков и светопрозрачных оконных конструкциях - нарушение СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», пункт 1 Статьи 29 Требования к микроклимату помещения Федерального закона от 30.12.2009 N -ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В жилых и подсобных помещениях зафиксирована повышенная влажность воздуха, превышающая нормативные значения, согласно ГОСТ Р 54852-2021 «Здания жилые общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и Приложения 2 нПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 3 Статьи 29. Требования к микроклимату помещения Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Тепловизионное обследование окон и прилегающих участков ограждающих конструкций здания показало не равномерные температурные поля. Откосы окон с внутренней стороны, также имеют тепловые аномалии, места инфильтрации холодного воздуха установлены и показаны на термограммах. Необходимо устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: ****, а именно: произвести дополнительную теплоизоляцию наружных стен квартиры; выполнить дополнительное утепление мест сопряжения ограждающих конструкций квартиры, а также мест примыкания наружных стен и перекрытий.

Кухня:

1. Неровности участка монолитной стены (отклонение по вертикали более 20 мм.), наплывы, выбоины, не удалены остатки мусора с монолите – куски дерева;

2. Участок стены смежный с ванной комнатой (вентиляционная шахта) отклонение по вертикали более 25 мм. с участком стены смежным с коридором, отклонение от норматива Таблица 6.1 по СП 70.13330.2012, Таблица 9.8 по СП 70.13330.2012);

3. Не заделан шов в стяжке в месте установки перегородки на лоджии;

4. Углы в дверном проеме отклонены от вертикальной оси до 1,5 см по верху (левый, правый);

5. Дефект трубы отопления в комнате через монолитный участок стены видно из под стяжки, нарушена изоляция.

Комната смежная с кухней:

1. Пустота при простукивании в стяжке пола в дверном проеме, дефект стяжки пола трубы отопления;

2. Вертикальные трещины над перемычками, трещины шириной раскрытия до 1мм. Трещины имеют протяжённость от перемычки до плиты составляет 4 ряда по 300мм 1200мм. Трещины в кладке являются силовыми трещинами от действия нагрузок на кладку. Перевязка блоков менее 40% от высоты блока. Отклонение стены от вертикали из газобетона около 20 мм. (отклонение от норматива Таблица 6.1 по СП 70.13330.2012 Таблица 9.8 по СП 70.13330.2012);

Комната смежная с угловой комнатой:

1. Перевязка блоков составляет менее 40% от высоты блока;

2. Отклонение монолитной стены от вертикали более 20 мм., кладка из газобетона отклонение более 20 мм. (отклонение от норматива Таблица 6.1 по СП 70.13330.2012 Таблица 9.8 по СП 70.13330.2012);

3. Левый угол окна отклонение от вертикальной оси более 1,5 см.

Комната угловая:

1. При простукивании в стяжке пола в дверном проеме и углу от входа слева имеются пустоты, трещины (нарушены требования СП 71.13330.2017);

2. Отклонение по вертикали участка стены смежной с комнатой кладки из газобетона отклонение более 20 мм (отклонение от норматива Таблица по СП 70.13330.2012), вертикальные трещины над перемычками, трещины шириной раскрытия до 1мм. Трещины имеют протяжённость от перемычки до плиты перекрытия, что составляет 4 ряда по 300мм 1200мм. Трещины в кладке являются силовыми трещинами от действия нагрузок на кладку.

Коридор:

1. Монолитный проем отклонен от вертикальной оси справа 20 мм. угол напротив входа в комнату смежную с кухней отклонение по вертикальной оси 15 мм.; перевязка блоков составляет менее 40% от высоты блока, перегородка с комнатами (отклонение от норматива Таблица по СП 70.13330.2012).

Ванная комната:

1. Неровности по верху монолитной стены, перевязка блоков составляет менее 40 % от высоты блока, левый угол от проема отклонен по вертикальной оси до 2 см. по верху ((отклонение от норматива Таблица по СП 70.13330.2012);

Кроме того в области проема входа в угловую комнату, кухонный блок, комнату смежной с угловой комнатой и комнатой смежной с кухонным блоком в области проема явно выражен дефект литья стяжки в виде пустот (глухой звук при простукивании) (нарушены требования СП 71.13330.2017); во всех комнатах на участках стен смежных с улицей явно выражен дефект монтажа закладных в виде отклонения более 10мм, что противоречит СТО НОСТРОЙ121-2013; на стеклопакетах оконных светопрозрачных конструкциях в трех комнатах и кухонном блоке (включая перегородку) явно выражены стеклопакетов в виде множественных окалин, глубоких царапин, грязи, герметика, дефекты монтажа штапиков.

На основании вышеуказанных выявленных дефектов были составлены ведомость объемов работы и смета, из которых следует, что стоимость устранения выявленных в ходе осмотра недостатков, за исключением работ в части приведения к нормативному состоянию тепловых показателей зданий и сооружений, составит 377 174,06 руб.

*** истцами повторно направлено ответчику претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков и устранить недостатки, связанные с приведением к нормативному состоянию тепловых показателей зданий и сооружений.

Таким образом, свои обязательства ООО «СЗ «Перспектива» как застройщик исполнило ненадлежащим образом, объект строительства истцам был передан с нарушением срока, выявление ряда недостатков объекта, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ***.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не был согласен с заключением специалиста ... от ***, определением суда от *** по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления стоимости работ (материалов) по устранению недостатков (дефектов) строительства квартиры. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ... от ***, на основании проведенного визуального обследования помещений **** проведением необходимых замеров и выполнением расчетов, было установлено следующее.

Обследование стен, перегородок, перекрытия:

Комната ... - угловая с 2-мя окнами. При проверке стен и перегородок 2-х метровым уровнем экспертом выявлено: по стене межкомнатной из газобетонных блоков отклонения от вертикали до 9 мм/2 м., по наружной стене отклонения от вертикали 13 мм/2м на участке справа от 2-го окна (превышает допустимое значение 7 мм). Неровности от смещения блоков относительно друг друга до 6 мм (не превышают допустимое значение 10 мм). Над дверным проемом обнаружена волосяная трещина в кладке над перемычкой. Обнаружено неполное заполнение кладочных швов общей длиной 19,8 м. Закладные детали стыков кладки с перекрытием выступает за плоскость стеновой кладки до 12 мм. в количестве 6 шт (фото ...).

Комната ... - при проверке стен и перегородок 2-х метровым уровнем экспертом выявлены неровности от смещения блоков относительно друг друга до 12 мм (превышают допустимое значение 10 мм) по стене, слева от входа. Обнаружено неполное заполнение раствором стыка оконной перемычки со стеновой кладкой (фото ...,15). Закладные детали стыков кладки с перекрытием выступает за плоскость стеновой кладки до 12 мм в количестве 4 шт.

Комната ... - при проверке стен и перегородок 2-х метровым уровнем экспертом выявлены отклонения от вертикали по стене, смежной с комнатой ... слева и справа от окна до 7 мм/2м и неровности по стене, смежной с кухней до 6 мм/2м. Данные отклонения и неровности не превышают допустимые значения по СП 70.13330.2012 п.***, п.9.8. Слева и справа от дверного проема на перегородке обнаружены трещины на газобетонных блоках длинами 1,5 м и 0,7 м на всю толщину блоков, в т.ч. со стороны коридора. Закладные детали стыков кладки с перекрытием выступает за плоскость стеновой кладки до 12 мм в количестве 4 шт.

Кухня - при проверке стен и перегородок 2-х метровым уровнем экспертом выявлены отклонения кладки от вертикали по стене возле коридора до 11 мм/2м, превышающие допустимые 7 мм. Нарушены требования п.*** СП 70.13330.2012. По вентшахте обнаружены неровности кладки до 10 мм - в допустимых пределах. Закладные детали стыков кладки с перекрытием выступает за плоскость стеновой кладки до 12 мм в количестве 3 шт.

Лоджия - при проверке отклонения от вертикали стены из газобетонных блоков на лоджии до 15 мм/2м возле колонны. По остальным стенам нет отклонений и неровностей, превышающих допустимые значения.

Коридор - при проверке отклонение от вертикали кладки стены слева от входа 16 мм/2м. На монолитной стене местная неровность 11 мм. Неровность в дверном проеме в монолитной стене сверху 28 мм. ФИО15 в кладке по перегородке возле дверного проема в комнату ... (фото ...) длиной 2 м. Данная трещина распространяется на всю толщину блоков, в т.ч. со стороны комнаты .... Закладные детали стыка кладки с перекрытием в количестве 4 шт. выступают за плоскость стеновой кладки до 12 мм.

Ванная и туалет - при проверке отклонение от вертикали кладки стены слева от входа 15 мм. На монолитной стене, вдоль которой расположена кухня, ванна и туалет - местные неровности (бугры) 25 мм. По наружной стене помещений квартиры обнаружен общий недостаток - заделка монтажной пеной стыка кладки с перекрытием. Необходимо выполнить обётонирование стыка.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки по стенам и перегородкам: отклонения от вертикали, неровности, превышающие допустимые значения, недостатки кладочных швов - нарушены требования СП 70.13330.2012 п.***, таб. 9.8. Недостатки устранимые. Недостатки в части отклонений от вертикали не превышают нормируемую толщину слоя улучшенной штукатурки и данные недостатки выравнивающей штукатурной. Местные неровности бетонной поверхности подлежат стеске. Кладка из газобетонных блоков, где имеются трещины на всю толщину блоков, подлежит перекладке с заменой блоков. На ограждающих конструкциях квартиры - стенах, углах и примыкающих участках перекрытий экспертом не выявлены типичные признаки при недостаточной тепловой защите стен (промерзании): отсутствуют пятна проникающего характера и типичные повреждения от образования конденсата в зимний период при промерзании стен. Проведение инструментального тепловизионного обследования в летний период не представляется возможным

Обследование пола:

В комнатах №...,2 обнаружена выступающая из стяжки труба отопления в месте расположения межкомнатной стены. В комнате ... возле стены обнаружена выступающая из стяжки изоляция трубопровода отопления

В комнате ... в углах обнаружены пустоты стяжки на общей площади 0,5 м. Нитевидная трещина возле деформационного шва стяжки в дверном проеме длиной 0.16 м. Недостатки устранимые.

В коридоре обнаружена заделанная трещина в стяжке длиной 0,56 м. и скол возле деформационного шва 0,07 м (фото ...). Недостатки устранимые.

В кухне не заделан шов в стяжке в месте установки ПВХ перегородки.

При проверке проверка ровности и горизонтальности стяжки 2-х метровым уровнем, экспертом не выявлено отклонений от горизонтали, нарушений требований СП 71.13330.2017 п.8.4, таб. 8.5.

В ванной обнаружен наплыв раствора, неровность стяжки в месте прохода через перекрытие стояка ГВС (фото ...,52). В туалете на стяжке обнаружены наплывы раствора. Недостатки устранимые.

Обследование светопрозрачных конструкций - оконных ПВХ блоков и ПВХ перегородки на лоджию:

Оконные блоки во всех помещениях установлены по уровню, без отклонений, превышающих предельные значения (до 1,5 мм на 1 м длины и не более 3 мм на высоту по ГОСТ 30674-99, ГОСТ 34378-2018 таб. Л1.

В комнате ... - по одному 3-х створчатому оконному блоку обнаружен недостаток монтажных швов: неполное и прерывистое заполнение монтажной пеной и окалины сосредоточенные на 3-х стеклопакетах. Размер 3-х створчатого оконного блока 1600x1830 мм, размеры стеклопакетов с окалинами: 1,4x0,44 м - 2 шт; 1,4x0,56 м - 1 шт.

В комнате ... - по 2- х створчатому окну обнаружен недостаток монтажных швов: неполное заполнение монтажной пеной. На левом стеклопакете имеются сосредоточен :е повреждения: царапина 3 см и окалина, видимые с расстояния 0,6 м. Размер 2-х створчатого оконного блока 1600x1650 мм

В комнате ... - на 2-х стеклопакетах имеются сосредоточенные повреждения царапина 3 см на одном стеклопакете и окалины на 2-х стеклопакетах, видимые с расстояния 0,6 м.

На лоджии по 2-х створчатому окну обнаружен недостаток монтажных швов: неполное заполнение монтажной пеной. Окалин и царапин не обнаружено

На оконных профилях всех ПВХ блоков дефектов нет: царапин, окалин, потертостей.

Перегородка в кухне на лоджию выполнена из ПВХ профилей с остеклением однокамерными стеклопакетами. В перегородка имеется дверь на лоджию. На 3-х стеклопакетах имеются сосредоточенные окалины. Нарушены требования ГОСТ 24866-2014 п.5.1.1. Размеры стеклопакетов с окалинами: 1,1x1,29 м, 0,66x1,24 м; 0,91x1,29 м.

По итогам обследования составлены ведомость объемов работ и локальный сметный расчет, в соответствии с которыми стоимость устранения недостатков строительства квартиры составляет 152 382 руб. в текущих ценах.

Допрошенная в судебном заседании *** эксперт ФИО12 суду пояснила, что проведение исследования квартиры проводилось в летний период без применения тепловизорной техники, дефекты ею были установлены в том числе с учетом выводов специалиста и учтены при определении стоимости их устранения. Также пояснила, что является внештатным сотрудником ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», работает на основании гражданско-правовых договоров с экспертным учреждением.

Определением суда от *** по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза в целях определения наличия строительно-технических недостатков, установленных отчетом специалиста и ранее не учтенных в экспертном заключении, а также в целях установления стоимости устранения таковых.

Согласно заключению эксперта № СТЭ ... от ***, по итогам дополнительного обследования квартиры установлено, что произведен наружный осмотр, тепловизионное обследование, внешних и внутренних конструкций МКД.

В ходе осмотра было выявлено, что в жилом помещении никто не проживает, и оно не подвергалось ремонту собственниками, имеются несколько ключевых проблем, связанных с качеством выполнения строительных работ (выявлены дефекты (недостатки) строительства).

Отсутствие проживания и ремонта:

В ходе осмотра было установлено, квартире никто не проживает и она не подвергалась ремонту. Это указывает на то, что все выявленные дефекты возникли до момента передачи кварталы собственникам. Если бы квартира была использована, то могли бы возникнуть дополнительные повреждения, связанные с эксплуатацией.

Качество выполнения строительных работ:

Выявленные недостатки, такие как отклонения по вертикали и растрескивание швов, указывают на низкое качество кладки перегородок и наружных стен. Эти дефекты не могут возникнуть в процессе эксплуатации, они являются следствием неправильной технологии строительства или недостатков в материалах.

Сквозняки и теплоизоляция:

Наличие сквозняков в наружных стенах свидетельствует о нарушениях в теплоизоляции или герметичности швов. Эти проблемы возникают только на этапе строительства, когда проводятся работы по укладке стен и установке окон. Если бы квартира использовалась, то жильцы могли бы заметить и сообщить о проблемах, связанных с недостаточной теплоизоляцией, но отсутствие жителей указывает на первоначальные строительные недоработки.

Перевязка швов:

Недостаточная перевязка швов является серьезным нарушением строительных норм. Она должна быть выполнена на этапе кладки, и если это не было сделано должным образом, то это говорит о недостатках в процессе строительства. Дефекты, связанные с перевязкой, не могут появиться позже, если конструкция не подвергалась изменениям.

Деформация конструкции:

Деформации и растрескивания могут быть вызваны неправильными нагрузками или усадкой здания, которые происходят в процессе его возведения. Эти факторы также указывают на недостатки в проектировании или выполнении строительных работ.

Неровная подводка к радиаторам:

Проблемы с подводкой к радиаторам также связаны с качеством строительства. Неправильная установка систем отопления происходит только во время монтажа, что подтверждает, что данные недостатки возникли на этапе строительства.

Влажность воздуха всех помещений ниже нормы.

Влажностный режим воздуха ****, на момент осмотра не превышает нормативные требования: СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»: п.4.3, и определяется «сухой».

При детальном термографировании ограждающих конструкций внутренних сторон наружных стен, установлено минимальное значение температуры ограждающих поверхностей: кухня - 0,5 °С; жилая комната смежная с кухней - (-7,2)3 °С; комната смежная с угловой - 3,9 °С; угловая комната - (-7,9) °С.

Нормативный нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены должен быть не более 4°С, фактически составляет: в кухне - 22,5 - 0,5 = 22 °С; >4, в жилой комнате смежной с кухней - 22,0 - (-7,2) = 29,2 °С; >4, в комнате смежной с угловой – 21,2-3,9 = 18,3 °С; >4, в угловой комнате – 22,2- (-7,2) = 30,1 °С; >4.

Перепад между температурой воздуха помещения №..., 3,6 и температурой внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций в проблемных местах, превышает допустимый исходя из требований СП ВВ 13330.2012 «Тепловая защита зданий», имеются мостики холода, разница между нормативной и не нормативной температурой составляет несколько градусов, при падении температуры наружной этот участок также будет подвергаться промерзанию.

В целом рассматривая дефект отклонения перегородок от вертикали, можно говорить о том, что были нарушены положения "СП 70.1330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализиванная редакция СНиП ***-87" (утв. Приказом Госстроя от *** /9 ГС) (ред. от ***), а именно имеют место многочисленные отклонения перегородок по вертикали более допустимых в 12 мм и 10 мм.

В **** расположенной по адресу: ****, имеются недостатки (дефекты), связанные с промерзанием ограждающих конструкций, продуванием кладки из газобетона, продуванием швов светопрозрачных оконных конструкций и наличием холодных участков стен. Эти дефекты возникли в результате нарушений при строительстве жилого дома. Дефекты перегородок и пола имеют иную природу похождения и связаны с нарушением технологий строительно-монтажных стен.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, выявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения строительных работ и не могут быть следствием ненадлежащей эксплуатации, или же ремонта квартиры, для устранения указанных недостатков необходимо провести комплексные работы по теплоизоляции и герметизации ограждающих конструкций. Стоимость работ (материалов) по устранению недостатков строительства квартиры определена в соответствии с локальным сметным расчетом, составленным экспертом. Стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: ****, в том числе недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций квартиры, продуванием кладки и газобетона, продуванием швов светопрозрачных оконных конструкцией, наличием холодных участков стен составляет 662 940,68 руб.

Анализ вышеуказанных отчета специалиста, экспертных заключений позволяет суду сделать вывод о наличии нарушений условий договора долевого участия в строительстве со стороны застройщика ООО СЗ «ФИО4» в части качества произведенных строительных работ.

Отчет специалиста ...-С/2024 от *** в совокупности с заключениями эксперта ... от *** и № ... от *** принимаются судом в качестве доказательства установления наличия недостатков (дефектов) строительных работ в квартире истцов, поскольку является относимыми и допустимыми, выполнены с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, отвечает требованиям достоверности и проверяемости, т.к. содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование.

При этом в качестве доказательства стоимости устранения допущенных застройщиком недостатков (дефектов) строительства суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимает заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Региональным судебно-экспертным центром «Аналитика», поскольку данное заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом проведены фактические обследования (осмотры) помещений квартиры истцов, в том числе с использование тепловизионной техники, на основании которых, в совокупности с досудебным отчетом специалиста, установлены недостатки строительства.

Утверждение ответчика, что дополнительная судебная экспертиза была проведена с нарушениями, судом не принимаются, поскольку эксперты ФИО9 и ФИО10 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все измерения были произведены приборами имеющие соответствующие сертификаты, кроме того стороны в ходе производства по гражданскому делу имели возможность заявить ходатайство о допросе экспертов в том числе по процедуре проведения экспертизы.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных норм, а также принимая во внимание фактическое отсутствие спора в части стоимости работ по устранению недостатков, исковые требования в части взыскании убытков, причиненных в связи с допущенными строительно-техническими недостатками (стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков строительства), в размере 662 940,68 руб. подлежат удовлетворению: в пользу ФИО5 и ФИО3, с учетом совместного проживания подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства квартиры в равных долях, то есть в размере 331 470,34 руб. каждому.

Как определено в ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст.401 ГК РФ следует, что лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции до 08.08.2024), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Между ФИО3, ФИО5, с одной стороны, и ООО «СЗ» Перспектива», с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому на участников возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения (квартиры), а организация - застройщик принимала на себя функции юридического заказчика по строительству определенного объекта жилой недвижимости с обязательством передать гражданам в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истцы, являясь стороной по договору участия в долевом строительстве, свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства выполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Однако, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленный договором срок исполнены не были.

В силу ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку квартира в установленные сроки не передана истцу, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, истец имеет право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Из представленного стороной истца расчета следует, что размер неустойки за период с *** по *** составляет 252 981,135 руб., согласно расчету, приведенному в исковом заявлении с учетом уточнений, с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 %, действовавшей по состоянию на *** (в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), из расчета: 6 930 990 * 7,5% * 1/300 * 73 * 2.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с учетом округления в размере 126 490,57 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору долевого строительства и неисполнении в добровольном порядке их требований о выплате расходов по устранению недостатков строительства.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с застройщика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период причинения нравственных страданий истцам, а также, что нарушения со стороны застройщика касались жилищных прав истцов, и полагает, что определенный истцами размер денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого из них).

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом материалами дела достоверно установлено, что объект долевого строительства был передан участнику с просрочкой и с недостатками (дефектами), чем были нарушены его права как потребителя, требования о выплате неустойки и убытков в размере стоимости устранения недостатков, на что указывает наличие настоящего судебного спора, также не выплачены ответчиком.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с *** до *** включительно.

Претензия в адрес ответчика направлена ***, ответ на претензию получен истцами ***.

Постановление ... вступило в законную силу ***, соответственно, претензия поступила в адрес ответчика до введения в действия моратория.

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции действовала новая редакция Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в соответствии с которой размер штрафа предусмотрен 5% от присужденной судом суммы, с ответчика ООО «СЗ «Перспектива» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО5 в размере 17 573,52 руб. (622,940,68+20 000+20 000)*5%/2), в пользу ФИО3 в размере 17 573,52 руб. (622,940,68+20 000+20 000)*5%/2).

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ***, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 1 Правительства РФ N 326 от 18 марта 2024 года, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до *** включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ***, может быть продлена на срок до *** включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ***, предоставляется отсрочка до *** включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ***, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абз. 11 п. 1 названного Постановления Правительства РФ).

Таким образом, учитывая вступление Постановления Правительства РФ в силу ***, обращение истцов с претензией до его вступления – ***, оснований для предоставления отсрочки в соответствии с абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска).

Отчет специалиста ... от *** недопустимым доказательством по делу не признавался, исследовался в судебном заседании наравне с иными доказательствами, послужил основанием для определения цены иска истцом и обращению в суд с заявленными требованиями.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о возмещении данных судебных издержек судом не усматривается.

Факт несения расходов по проведению исследования подтверждается квитанцией об оплате услуг на сумму 6500 руб. (т.1 л.д.37), договором на выполнение работ по проведению экспертного исследования от *** (т.1 л.д.114-117), квитанцией от *** на сумму 22 000 руб. (т.1 л.д.118).

Стоимость услуг по проведению исследования составила 22 000 руб.

Оснований для признания снижения исковых требований истцом согласно выводам судебной экспертизы злоупотреблением процессуальным правом и взыскании судебных расходов с применением принципа пропорциональности исходя из первоначально заявленных требований, судом не усматривается, поскольку изначально заявленная цена иска сложилась из отчета специалиста, к которому истцы обратились в связи с отсутствием у них специальных познаний в сфере строительства, доказательств подложности отчета, намеренного завышения стоимости устранения недостатков в данном отчете не представлено и судом не установлено, истцами наравне с ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, по результатам которой ими было реализовано право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. При таких обстоятельствах распределение судебных расходов подлежит пропорционально требованиям, поддерживаемым истцами на момент принятия решения по делу.

С учетом полного удовлетворения окончательно заявленных требований, в пользу истцов ФИО3, ФИО5, как лиц, понёсших данные расходы согласно квитанцией об оплате услуг на сумму 6500 руб., договору на выполнение работ по проведению экспертного исследования от ***, квитанцией от *** на сумму 22 000 руб., подлежит сумма расходов в заявленном размере – 26 500 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена и проведена дополнительная экспертиза, стоимость которой, согласно предоставленным документам, составляет 45 000 руб.

Платежным поручением Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк России» от *** истцом ФИО5 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае в виде оплаты производства судебной экспертизы внесено 45 000 руб. Указанные сумма подлежат взысканию с ответчика ООО СЗ «Перспектива» в пользу истца ФИО5, а оставшийся размер судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в размере 28 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5 к обществу с ограниченной отвесностью специализированный застройщик «Перспектива» возмещении расходов по устранению недостатков, о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН ...) в пользу ФИО5 (паспорт серии ...) 1/2 расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № ... от *** в размере 331 470,34 руб.; неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № ... от *** за период с *** по *** в размере 126 490,57 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 17 573,52 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы в размере 45 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт серии ... ...) 1/2 расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № ... от *** в размере 331 470,34 руб.; неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № ... от *** за период с *** по *** в размере 126 490,57 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 17 573,52 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы в размере 28 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2025 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>