Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-144/2017

№ 2-144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Тасеево

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Михиенко Е.В., с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Веселовского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Веселовского сельсовета Тасеевского района Красноярского края (далее-ответчик) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования к ответчику истец мотивировал тем, что в период работы с 1982 года по 2005 год в ЗАО «<Т.>», на основании решения правления данного общества, протокол от 17 декабря 2004 года №13, ему была предоставлена жилая квартира по вышеуказанному адресу, в которой истец проживает по настоящее время.

Согласно технического плана помещения от 26 декабря 2016 года жилое помещение площадью 60,00 кв.м., состоит из трех комнат, кадастровым номером квартала №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, согласно свидетельству о государственной регистрации №.

Правоустанавливающих документов у истца на спорное жилое помещение не имеется, что в настоящее время является препятствием урегулировать спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, истец ФИО1 в соответствии со ст.234 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 15.03.2017 г. в качестве третьего лица привлечена администрация Тасеевского района Красноярского края.

18 мая 2017 года истец ФИО1 изменил основание исковых требований, просил признать права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования с учетом изменений поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что в собственность от ЗАО «<Т.>» ему квартира не передавалась, была выделена в найм, оплачивали квартплату.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Веселовского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечило. В поданном отзыве исковые требования истца признали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.32).

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования истца с учетом изменений признала и согласилась, просила их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо Администрация Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно расписке, своего представителя не обеспечило. О причине не явки и отложении дела, суд не уведомило.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Дзержинского отдела, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечило. О причине не явки и отложении дела, суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников гражданского процесса.

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, согласно паспортным данным истца ФИО1 (л.д.7), выписке из финансового лицевого счета от 10.04.2017 года (л.д.33), ФИО1 зарегистрирован 04.11.1982 года и проживает по настоящее время в спорной квартире с семьей, расположенной <адрес>, которая ему была предоставлена ЗАО «<Т.>» Тасеевского района Красноярского края на основании решения правления, протокол от 17.12.2004 года №13 (л.д.8).

На основании технического плана помещения, квартира истца расположена в одноэтажном жилом доме по адресу <адрес>, площадью 60 кв.м., кадастровый номер квартала № (л.д.9-14).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2014 года, истец ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок, площадью 2500 кв.м. для <разрешенное использование>, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, о чем в ЕГРПН сделана запись за № (л.д.17).

Согласно архивной справке, представленной МКУ «Архив Тасеевского района» от 03.04.2017 №235, отмечается, что ЗАО «<Т.>» зарегистрировано постановлением администрации Тасеевского района Красноярского края 30.12.1992 года №229 и является правопреемником прав и обязанностей колхоза «<З.И.>». На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2008 года ЗАО «<Т.>» признано банкротом и ликвидировано (л.д.37).

Представленный МКУ «Архив Тасеевского района» ответ от 17.04.2017г. №237 с архивной копией Акта приема передачи жилищного фонда от ЗАО «<Т.>» Управлению муниципального имущества Тасеевского района с перечнем жилых домов, передаваемой в муниципальную собственность, не позволяет идентифицировать жилое помещение истца на предмет его передачи в собственность администрации Тасеевского района, поскольку в перечисленных объектах жилых домов, квартира истца не значится (л.д.39-41).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канского отделения Восточно-Сибирского филиала от 18.05.2017г. №2414.03/62 указывается, что в базе данных государственного учреждения по состоянию на 29.12.1999 года за ФИО1 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности на территории Тасеевского района не зарегистрированы.

Согласно выписок из реестра муниципальной собственности и приватизированного жилья администрации Тасеевского района от 16.02.2017г. №№360,361,362 объект недвижимости, квартира, расположенная <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит, объектом приватизации не являлась, ФИО1 в приватизации жилья не участвовал (л.д.18-20).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности администрации Веселовского сельсовета Тасеевского района от 27.02.2017г. №54 в реестре муниципальной собственности администрации Веселовского сельсовета жилищного фонда не имеется (л.д.21).

Таким образом, истец ФИО1 в спорной квартире проживает с 1982 года на условиях договора социального найма, имеет регистрацию по месту жительства, несет бремя по содержанию жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, согласно материалам дела в приватизации жилого помещения никогда не участвовал. Однако в настоящее время приватизировать квартиру не имеет возможности, поскольку предприятие ЗАО «<Т.>» Тасеевского района, которому принадлежала квартира на праве собственности, ликвидировано в 2008 году. После ликвидации предприятия, сведений, достоверно подтверждающие передачу квартиры в муниципальную собственность, не имеются.

Наличие у истца Выписки из решения правления ЗАО «<Т.>» от 17.12.2004 года №13 (л.д.8) свидетельствует о проживании истца на условиях договора социального найма жилого помещения, что является основанием для реализации права истца на приватизацию жилого помещения, поскольку свидетельствует о соблюдении истцом порядка оформления права владения и пользования жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством, при этом, обстоятельств самовольного вселения в спорное жилое помещение судом не установлено.

Учитывая, что право пользования истца спорным жилым помещением ответчиком и третьими лицами не оспаривается, суд находит, что истец, проживая в спорном жилом помещении на условиях социального найма в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести занимаемое жилье в собственность в порядке приватизации. Законодатель, закрепляя право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. То обстоятельство, что после ликвидации собственника квартиры - ЗАО «<Т.>», в отношении спорного жилого помещения отсутствуют доказательства ее передачи в муниципальную собственность, в связи с чем истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, не может являться основанием нарушения положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающие право граждан иметь на праве собственности имущество, в том числе в порядке приватизации. Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность в порядке приватизации, обеспечивает и возможность реализации этого права, не исключая такой способ защиты как признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебной инстанции.

С учетом обстоятельств дела и требований закона, суд считает, что признание за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не нарушает прав третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного истцу государством права на получение жилья в собственность, в связи с чем находит законным и обоснованным удовлетворить исковые требования истца с учетом их изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к администрации Веселовского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, <адрес>, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер квартала №.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Судья С.В.Киселев