Решение № 2-5107/2025 2-711/2026 от 15 апреля 2026 г.

КОПИЯ

Дело № 2-711/2026

42RS0019-01-2024-010098-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Мухиной И.Г,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

02 апреля 2026 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка, Администрации г.Новокузнецка о сохранении перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ администрации г.Новокузнецка о сохранении нежилого помещения по адресу г.<адрес> пом. б/н в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. б/н. В данном помещении произведена перепланировка, ответчик отказал в сохранении перепланировки, которая не нарушает прав третьих лиц. Просит сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены о судебном заседании, направили отзывы на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.25 ЖК РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.25 ЖК РФ Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 115,4 кв.м., расположенного в МКД по адресу: <адрес> пом. б/н., что подтверждается материалами дела (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). В помещении выполнена перепланировка в соответствии с разработанным проектом для перевода нежилого помещения в жилое.

Изменения от указанных выше работ при перепланировке помещения не противоречат требованиям СанПиН 2.1.3684-21, что отражено в заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом ЖКХ Администрации г.Новокузнецка отказано истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки в отсутствие полномочий давать согласование или отказ в согласовании перепланировки.

При этом, в письменных возражениях на иск, ответчик не указал доводов и доказательств о том, что произведенная перепланировка угрожает безопасности жизни и здоровью граждан как основание для отказа в согласовании перепланировки.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В материалах дела имеется план помещения по адресу: <адрес> пом. б/н., согласованный БТИ, заключение специалиста ООО «Констант» № № от ДД.ММ.ГГГГ о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью. Помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Также, по делу проведена судебная экспертиза, по заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ Объект перепланировки и переустройства - нежилое помещение, общей площадью 115,40 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, помещение б/н, соответствует строительным нормам и правилам, действующим ГОСТ и СНиП, а также, проекту перепланировки и переустройства (шифр С73-12/2021-АР, 2021 год).

Безопасная эксплуатация объекта - нежилое помещение, общей площадью 115,40 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, помещение б/н, в качестве изолированных жилых помещении (квартир) №,3,4,5 и нежилого помещения № возможна, а также объект соответствует действующим ГОСТ с СНиП по безопасности здоровья и жизни граждан.

Ответчиками заключение не оспорено.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Учитывая полноту и всесторонность заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оно с достаточной полнотой подтверждает факт безопасности выполненной перепланировки в нежилом помещении истца и его соответствия строительным нормам безопасности.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение общей площадью 115,4 кв.м. по адресу г.<адрес> помещение б/н в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.04.2026.

Судья (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-711/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.