Решение № 2-4435/2020 2-4435/2020~М-4414/2020 М-4414/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4435/2020

Дело № 2-4435/2020

УИД 66RS0003-01-2020-004412-56

Мотивированное
решение изготовлено24.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17ноября2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк»о возложении обязанности по списанию денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по возврату денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что*** в период с 13 до 19 часов неустановленное лицо, позвонив по телефону и представившись сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил истца, что в настоящее время, так как персональные данные истца компрометированы, имеет место попытка несанкционированного списания денежных средств со счетов истца в другом регионе России. Для того, чтобы сохранить денежные средства, истцу необходимо перевести их на временные «безопасные» счета до завершения проверки. Имея денежные средства в размере 1002000 руб., истециспользуя банкомат АО «Альфа-Банк», за несколько операций перевела имеющиеся денежные средства на «безопасные» счета: ***, открытый на имя ФИО2, в размере 39000 руб., 286000 руб. и 174000 руб., ***, открытый на имя ФИО3, в размере 81000 руб., ***, открытый на имяФИО4 в размере 217000 руб. и ***, открытый на имя ФИО5, в размере 205000 руб. Через некоторое время, поняв, что попала под воздействие мошенников, истец позвонила в службу безопасности АО «Альфа-Банк» и попросила заблокировать движение по указанным счетам, после чего обратилась с заявлением в полицию. После проведения проверки по заявлению *** РПТО ОП *** СУ УМВД России по *** было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.В рамках уголовного дела аресты на указанные счета не налагались. До того, как было заблокировано движение по счетам, часть денежных средств быласняты с указанных счетов. Поскольку на счетах осталась часть переведенных истцом денежных средств, банк должен произвести их возврат, со счета *** в размере 99007,60 руб., со счета *** в размере 81000 руб., со счета *** в размере 217000 руб. и со счета *** в размере 85047,50 руб., всего в размере 482055,10 руб. *** в адрес АО «Альфа-Банк» истцом направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. По мнению истца, отказ банка в возврате денежных средств нарушает ее права.

На основании изложенногопросит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 99007,60 руб., с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 81000 руб., с ответчика ФИО6 неосновательное обогащение в размере 217000 руб. и с ответчика ФИО7 неосновательное обогащение в размере 85047,50 руб. Кроме того, просит возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность по списанию со счетов указанных лиц денежных средств и передаче их истцу.

Определением суда от *** исковые требования ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащениявыделены в отдельные производства.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности от ***, на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и указал, чтотребования к банку о списании денежных средств вытекают из первоначальных требований к физическим лицам о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчикв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика – М.А., действующего на основании доверенности от ***, поступили возражения на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик просит прекратить производство по делу, поскольку ранее ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», в котором, с учетом уточнений, просила возложить на банк обязанность списать денежные средства со счетов ФИО2, Л.П.ЕБ., М.В.ГБ. и ФИО5, однако определением суда от *** производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Требования, заявленные в рамках настоящего дела, тождественны требованиям истца, предъявленным в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. В случае рассмотрения дела по существу просит отказать в удовлетворении исковых требований к банку в полном объеме.Полагает, что банк является ненадлежащим ответчиком. Факт зачисления истцом денежных средств на счета ФИО2, Л.П.ЕБ., М.В.ГБ. и ФИО5 подтверждается. Таким образом, банк не является получателем денежных средств, исполнить распоряжения истца о перечислении денежных средств с указанных счетов не представляется возможным, поскольку ФИО1 не является владельцем указанных счетов, основания, для безакцептного списания денежных средств, предусмотренные п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя банка.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела чеками и не оспорено сторонами, что *** в период с 14 до 19 ФИО1, используя банкомат АО «Альфа-Банк», перечислила принадлежащие ей денежные средства на следующие счета: *** в размере 39000 руб., 286000 руб. и 174000 руб., ***в размере 81000 руб., *** в размере 217000 руб. и ***в размере 205000 руб. Счет *** открыт на имя ФИО2, счет *** на имя ФИО3, счет *** на имя ФИО4, счет ***на имя ФИО5

Разрешая требования истца к банку о возложении обязанности по списанию денежных средств с указанных счетов и передаче их истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4указанной статьиправа на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерациисписание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения на банк обязанности по списанию со счетовФИО2, Л.П.ЕБ., М.В.ГБ. и ФИО5 денежных средств и передаче их истцу не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.Кроме того, суд отмечает, что в случае признания исковых требований к Ш.Д.ЮБ., Л.П.ЕВ., М.В.ГВ. и ФИО5 обоснованными и взыскании с указанных лиц в пользу истца неосновательного обогащения, решения суда в силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации будут являться основанием для списания денежных средств.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца уточнения исковых требований о возложении обязанности по списанию денежных средств не были приняты Ленинским районным судом г. Екатеринбурга. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** подтверждается, что принят отказ от исковых требований о взыскании с банка денежных средств в размере 482055,10 руб., а не о возложении обязанности на банк по списанию денежных средств, таким образом, требования в рамках настоящего дела не являются тождественными.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк»о возложении обязанности по списанию денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева