Решение № 2-4612/2020 2-641/2021 2-641/2021(2-4612/2020;)~М-4747/2020 М-4747/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-4612/2020

№ 2-641/2021

УИД 61RS0005-01-2020-008757-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1 к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону», третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в настоящее время на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дэну», в состав которого входит 162 исполнительных производства о взыскании в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 50 931 012,64 руб. Материалами сводного исполнительного производства установлено, что за должником МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: 1) земельный участок площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый №; 2) земельный участок площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 3) земельный участок площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 4) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 5) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 6) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 7) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 8) земельный участок площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <...>. 3, кадастровый №; 9) земельный участок площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 10) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 11) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 12) земельный участок площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 13) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 14) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 15) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 16) земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <...>, между садоводческими товариществами «Темерник» и «Женьшень», кадастровый №; 17) земельный участок площадью 4 305 кв.м., расположенный по адресу: <...>, между садоводческими товариществами «Темерник» и «Женьшень», кадастровый №; 18) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 19) земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 20) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.

Поскольку обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

Поскольку согласно выпискам из ЕГРН на значительную часть вышеуказанных земельных участков оформлено право собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону, протокольным определением от 08.02.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

В отношении истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 207).

В отношении представителя ответчика МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК КФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту их нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места нахождения ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьих лиц администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 и Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, находящееся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Выслушав объяснения представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дэну», в состав которого входит 162 исполнительных производства о взыскании в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 50 931 012,64 руб.

Материалами сводного исполнительного производства установлено, что за должником МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: 1) земельный участок площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: <...>", кадастровый №; 2) земельный участок площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 3) земельный участок площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 4) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 5) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 6) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 7) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 8) земельный участок площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <...>. 3, кадастровый №; 9) земельный участок площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 10) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 11) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 12) земельный участок площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 13) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 14) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 15) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 16) земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <...>, между садоводческими товариществами «Темерник» и «Женьшень», кадастровый №; 17) земельный участок площадью 4 305 кв.м., расположенный по адресу: <...>, между садоводческими товариществами «Темерник» и «Женьшень», кадастровый №; 18) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 19) земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; 20) земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.

Указанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д. 26-158).

Рассматривая требования судебного пристава об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Однако суд полагает, что истцом не представлено суду доказательств отсутствие у должника иного имущества, в том числе и движимого, а также денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству №. Представленные судебным приставом-исполнителем в материалы документы не содержат сведений о том, что им были предприняты все возможные меры к установлению иного имущества должника, в том числе и движимого, на которое может быть обращено взыскание, а также денежных средств, однако все предпринятые меры оказались безрезультатными.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, что на значительную часть указанных земельных участков в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Муниципального образования г. Ростов-на-Дону, а должнику МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону» они переданы лишь на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 38, 45, 52, 59, 66, 79, 86, 99, 106, 113, 126, 133, 139, 146).

Суд полагает, что в данном случае ссылки судебного пристава-исполнителя на положения ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в данном случае не применимы, поскольку должник по сводному исполнительному производству № МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону» собственником спорного имущества (земельных участков) не является. Собственником спорных земельных участков является Муниципальное образование г. Ростов-на-Дону, которое должником по сводному исполнительному производству не является, а за должником МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону» спорные земельные участки закреплены лишь на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на: 1) праве собственности, 2) праве хозяйственного ведения или 3) праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно с ч. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования является ограниченным вещным правом и представляет собой лишь право владеть и пользоваться земельным участком. Обращение взыскания на земельный участок имеет своей целью отчуждение недвижимого имущества, правомочие по распоряжению которым у должника отсутствует. Поскольку у должника отсутствуют правомочия по распоряжению спорными земельными участками, суд не усматривает правовых оснований для обращения на них взысканий в рамках сводного исполнительного производства №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1 к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону», третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на земельные участки- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2021 года.

Судья: