Постановление № 1-43/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-43/2023

Дело № 1-43/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сунтар 13 июля 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретаре Даниловой Л.Г.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С. и помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Архипова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №2, ее представителя адвоката Егоровой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ../../.... года рождения, уроженки <......> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 12 августа 2022 года в период времени с 10 ч. 00 м. до 11 ч. 11 м., водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по своей полосе движения ФАД «Вилюй» 989 км + 400 м со стороны <.....> в сторону <.....> Республики Саха (Якутия), увидела впереди ехавшего, по своей полосе движения автомашину марки «DAIHATSU TERIOS KID» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1 с пассажирами Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №2. Далее, водитель ФИО1 проявляя преступное легкомыслие, понимая, что от ее действий возможно наступление общественно-опасных последствий для жизни и здоровью человека, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, понимая, что управляет источником повышенной опасности, не выбрала безопасную скорость движения, тем самым нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), и начала совершать обгон впереди ехавшего вышеуказанного автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS KID» и нарушая требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу предназначенную для встречного движения и не справившись с рулевым управлением своего транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем марки «DAIHATSU TERIOS KID», тем самым допустила опрокидывание последнего автомобиля в правый кювет относительно своего движения.

В результате преступного легкомыслия водителя ФИО3, которая при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно-опасных последствий, связанных с нарушением ею требований Правил дорожного движения РФ, пассажир автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS KID» Потерпевший №1, которая находилась на заднем левом пассажирском сидении, пристегнутой ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), СГМ (сотрясение головного мозга), которые по признаку вреда здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), с повреждением мягких покровов в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS KID» Потерпевший №2, которая находилась на заднем правом пассажирском сидении, пристегнутой ремнем безопасности, получила повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимой ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом пояснила, что она примирилась с подсудимой, которая возместила вред, причиненный преступлением, извинилась, в связи с чем, претензий к ней не имеет.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – адвокат Егорова Ж.И. поддержала ходатайство потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, телефонограммой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также направила ходатайство о прекращении уголовного дела возбужденное в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Она с ФИО3 примирились, последняя возместила ущерб, в дальнейшем готова оказать материальную помощь, просила прощение.

Подсудимая ФИО3 пояснила, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон.

Защитник Архипов А.В. просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ указывая, что подсудимая полностью признает свою вину, раскаивается, возместила причиненный преступлением вред, и примирилась с потерпевшими.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с соблюдением требований и наличием оснований, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 примирилась с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, принесла им свои извинения и загладила причиненный преступлением вред каждой потерпевшей, о чем к материалам дела приобщены письменные заявления Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чек по операции от 18 августа 2022 года и платежное поручение № от 06 июля 2023 года, подтверждающие возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 115 000 рублей, а также чек по операции от 10 июля 2023 года, подтверждающий возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину признает полностью, согласна на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств и считает, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- скриншоты переписки и чека по операции – подлежат хранению при уголовном деле;

- водительское удостоверение на имя Свидетель №1, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис «Югория» - считать правомерно возвращенными органом предварительного расследования законному владельцу Свидетель №1;

- водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис «Югория» - считать правомерно возвращенными органом предварительного расследования законному владельцу ФИО3;

- автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS KID» с государственным регистрационным знаком №, хранящаяся на территории автостоянки, расположенной по адресу: РС(Я), <.....> – подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №1;

- автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком №, хранящаяся на территории автостоянки, расположенной по адресу: РС(Я), <.....> – подлежит возвращению законному владельцу ФИО3;

- стекла задней фары в количестве 2 шт. и фрагмент переднего бампера – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле переводчика в размере 365 рублей 76 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ../../.... года рождения, уроженки <......>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- скриншоты переписки и чека по операции – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS KID» с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на территории автостоянки, расположенной по адресу: РС(Я), <.....> – возвратить законному владельцу Свидетель №1;

- автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на территории автостоянки, расположенной по адресу: РС(Я), <.....> – возвратить законному владельцу ФИО1;

- стекла задней фары в количестве 2 шт. и фрагмент переднего бампера – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, защитнику Архипову А.В., и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я), потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Сунтарский районный суд РС(Я).

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования постановления, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, разъяснить его право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова