Решение № 2А-565/2019 2А-565/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-565/2019

Дело № 2а-565/2019

27RS0020-01-2019-001508-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

с участием:

- представителя административного истца, действующей на основании доверенности № 1.1-58-3878 от 16.07.2019 г., ФИО2,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9572/19/27020-ИП от 11.03.2019 г. незаконным, освобождении Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 вынесено постановление от 03.07.2019 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с которым они не согласны, поскольку на сегодняшний день на исполнении администрации находятся 36 решений суда, вступивших в законную силу, об обязании предоставить гражданам благоустроенные жилые помещения, в том числе и решение суда о предоставлении ФИО4 с дочерью благоустроенного жилого помещения, одно из решений суда не исполнено с 2013 года в следствие того, что взыскатель отказывается от предлагаемых жилых помещений, большинство решений суда вступили в законную силу в 2017-2018 годах, из 36 решений суда 8 на предоставление благоустроенных жилых помещений общей площадью от 54,3 кв.м. до 59,6 кв.м., в списке на предоставление благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по решению суда на квартиру указанной площади Румянцева Е.И. числится под <данные изъяты> Судебные решения исполняются по мере высвобождения благоустроенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, так за период с 01.01.2018 г. по 10.07.2019 г. было исполнено 6 решений по предоставлению гражданам благоустроенных жилых помещений, конкретные сроки предоставления социального жилья определить невозможно, судебные решения исполняются по мере высвобождения благоустроенных жилых помещений муниципального жилищного фонда. В настоящее время отсутствуют свободные благоустроенные муниципальные жилые помещения необходимой в соответствии с решением суда площадью для предоставления семье ФИО4 по договору социального найма. При освобождении благоустроенного жилого помещения площадью не менее 56,6 кв.м., соответствующего санитарным и техническим требованиям, расположенном в г. Николаевске-на-Амуре и отказа от вселения в него других взыскателей в порядке очередности, данное жилое помещение будет предложено ФИО4 и ФИО5 по договору социального найма в целях исполнения решения суда. Бюджет Николаевского муниципального района является дотационным. На основании изложенного просят суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 № 27020/19/181897 от 03.07.2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным, освободить Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности № 1.1-58-3878 от 16.07.2019 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО2 иск полностью поддержала по обстоятельствам иска, дополнительно пояснив суду, что в соответствии со ст.57 Жилищного Кодекса РФ предоставление жилых помещений гражданам по договорам социального найма, состоящих на учете в качестве нуждающихся в их получении, производится в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2015 г. № 50 об исполнительном производстве, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Администрацией Николаевского муниципального района указанное решение суда исполняется в порядке очередности, в связи с тем, что бюджет является дотационным, строительство новых жилых помещений не производится и определить конкретные сроки предоставления жилья, невозможно. Состоялось решение суда об обязании администрации предоставить благоустроенное жилье в 2019 году, и администрация полагает, что в случае предоставления немедленно гр.ФИО5 и ФИО4 благоустроенного жилого помещения, будет нарушено право остальных лиц, состоящих также в очереди на получение жилья по договору социального найма во внеочередном порядке по решениям судов. Ими принимаются меры по выявлению благоустроенного жилья, в частности из него выселяются граждане в виду ненадлежащего исполнения договора социального найма либо как нарушающие права других лиц, принимаются меры по изъятию этих помещений, принимаются меры по принятию выморочного имущества, таким образом пополняется жилищный фонд администрации, кроме того в этом году по программе переселения из районов, приравненных к районам Крайнего Севера, по сертификатам планируется исполнить 13 решений, жилые помещения данных граждан будут переданы в жилищный фонд администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. В 2019 г. ими было выявлено 2 жилых помещения, подлежащих изъятия у граждан, выморочное имущество не выявлялось и к учету не принималось.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, представитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель УФССП России по Хабаровскому краю не явились, все извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебные извещения и электронное подтверждении о получении и прочтении сообщения суда и административного искового заявления, причин уважительности неявки в суд не представили, от судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, от иных административных ответчиков заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю по имеющимся в деле материалам, поскольку их явка судом обязательной не признавалась, по правилам ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, письменные возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3, материалы исполнительного производства № 9572/19/27020-ИП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2018 г. по делу № 2-764/2018 г. по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО4 и ФИО5 к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности обеспечить предоставить ФИО4 и ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, расположенное в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее <данные изъяты>., требования процессуального истца удовлетворены, на Администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена указанная обязанность.

Решение суда по гражданскому делу № 2-764/2018 вступило в законную силу 12.12.2018 г., исполнительный лист был выдан 09.01.2019 г. и направлен материальным истцом ФИО4 для предъявления к исполнению в ОСП по Николаевскому району 11.03.2019 г. в принудительном порядке в связи с неисполнением решения суда ответчиком в добровольном порядке с момента вступления его в законную силу.

11.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения суда, возбуждено исполнительное производство № 9572/19/27020-ИП по делу № 2-764/2018 г. от 18.12.2018 г., в рамках которого должнику – администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» предложено в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнить решение суда.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства 11.03.2019 г. получено должником в надлежащем порядке, что ими не оспаривается и подтверждается объективно материалами дела, в частности ответом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (как правопреемник) № 1.1-58-1778 от 02.04.2019 г., в рамках которого указано, что администрация района на постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-764/2018 от 09.01.2019 г., сообщает о невозможности исполнения решения суда по основаниям того, что на исполнении находятся еще 33 решения суда об обязании предоставить гражданам благоустроенное жилое помещение, а конкретные сроки предоставления социального жилья определить невозможно, при освобождении жилого помещения подходящей площади, оно будет предложено гр.ФИО4 и ФИО5

Аналогичные ответы направлены административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 21.05.2019 г., 29.05.2019 г., 05.07.2019 г.

11.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником – с Администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» на правопреемника – Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края, с указанием обоснования и мотивов принятого процессуального решения.

03.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в связи с неисполнением в установленный законом об исполнительном производстве срок, вышеуказанного решения суда, постановление получено административным истцом 14.03.2019 г. под роспись ФИО1 что подтверждено предоставленным реестром и входящим штампом административного истца.

03.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району представителю должника вручено предупреждение с разъяснением последствий его неисполнения и требование об исполнении решения суда в срок до 15.07.2019 г., которое в установленный срок также не исполнено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (правопреемник) является должником по возбужденному 11.03.2019 г. исполнительному производству № 9572/19/27020-ИП, предметом которого является незамедлительное предоставление во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма гражданам ФИО4 и ФИО5, при этом решение суда вступило в законную силу 12.12.2018 г.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, 11.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя – материального истца ФИО4 возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление, где указанным постановлением должнику установлено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требования, при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, о чем напрямую указано в п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, названная выше обязанность администрацией исполнена не была, не была она исполнена и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 03.07.2019 г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю 03.07.2019 г. с администрации был взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Требования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об отмене вынесенного постановления как незаконного обусловлены доводами об отсутствии необходимых жилых помещений и нахождении на исполнении администрации ряда иных судебных решений о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке иным гражданам, вместе с тем данные доводы, сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Названные обстоятельства не являются доказательством принятия Администрацией района всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, поскольку в части свидетельствует об исполнении иных судебных актов, наличии у должника обязанности по предоставлению значительного числа жилых помещений иным гражданам.

Решение суда вступило в законную силу 18.12.2018 года, однако доказательства того, что с этого момента, а равно в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должником были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта, последним не представлены. При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, отсутствуют доказательства наличия либо отсутствия финансовых средств на приобретение жилых помещений, наличия либо отсутствия у муниципального образования жилого помещения соответствующего по характеристикам жилого помещения необходимого для предоставления взыскателю.

Таким образом, должником не было доказано, что им были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта в установленный срок в добровольном порядке, что не позволяет освободить его от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, при том, что согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа либо жилых помещений, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, администрацией городского поселения не представлено, указанные доводы не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а также доказательств соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, судом отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения, не установлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник каких-либо мер для надлежащего исполнения решения суда и в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, не принял и не предпринимает.

Между тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Как установил суд, исполнение судебного акта в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат, ввиду установленной законом процедуры приобретения либо строительства жилых помещений, получения денежных средств из бюджета для их приобретения, наличия у должника обязанности по предоставлению значительного количества жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3 на ? часть, исходя из степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, что соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, требованиям части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 03.07.2019 г. № 27020/19/181897 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству № 9572/19/27020-ИП от 11.03.2019 г. следует изменить, и размер исполнительского сбора уменьшить на одну четверть - до 37 500 рублей.

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9572/19/27020-ИП от 11.03.2019 г. незаконным, освобождении Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 03.07.2019 г. № 27020/19/181897 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству № 9572/19/27020-ИП от 11.03.2019 г. изменить, размер исполнительского сбора уменьшить на одну четверть - до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2019 года.

Судья Е.Н. Головина