Приговор № 1-2242/2019 1-277/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-2242/2019

14RS0035-01-2019-019379-42

Дело № 1-277/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 января 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Шахурдине Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ____ Эпова А.В., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Григорьева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ____ года рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ___, ранее судимой: 1) 12.02.2019 г. приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 27.02.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;освобождена по отбытию наказания 29 апреля 2019 г, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, получившей копию обвинительного заключения 13 декабря 2019 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ____ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «___», расположенного по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в подсобное помещение вышеуказанного магазина. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 ____ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «___», расположенном по адресу: ____, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь умышленно незаконно проникла в подсобное помещение магазина «___», откуда в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут ____ из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, из кошелька, находившегося в сумке, лежащей на поверхности стола, умышленно тайно похитила денежные средства в размере 6 300 руб., принадлежащие Б., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6 300 руб. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ____ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____, имея умысел на хищение чужого имущества иубедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения, взяла из выдвижного ящика стола денежные средства в размере 22 000 руб., принадлежащие ИП Д. После, ФИО2 попыталась скрыться с места совершения преступления.В этот момент ее преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина К., который остановил и потребовал вернуть все похищенные ею денежные средства.В свою очередь, ФИО2, опасаясь вызова сотрудников полиции, возвратила К. часть похищенных денежных средств в размере 11 000 руб.При этом ФИО2 осознавая что ее преступные действия стали очевидными для К., из корыстных побуждений, решила открыто похитить оставшуюся сумму денежных средств в размере 11 000 руб.Из корыстных побуждений, с целью материального обогащения и во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО2 удержала находящиеся при ней денежные средства в размере 11 000 руб. После чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, тем самым отрыто похитив 11 000 рублей, причинив ИП Д. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснила суду, что обвинение ей понятно и с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признает, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие Б. и представитель потерпевшей ИП Д. по доверенности З. в суд не явились. Согласно представленной телефонограмме потерпевшая Б. и представитель потерпевшей З. просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ им разъяснены и они не возражают на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Защитник Григорьев Б.В. ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Эпов А.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимой ФИО2 понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Максимальное наказание за совершенное подсудимой преступление, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора ФИО2 осознает, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицируются по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании документов, характеризующих личность подсудимой ФИО2, а также её адекватного поведения в ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что подсудимая во время и после совершения преступлений осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО2, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой ФИО2, показало, что она ранее неоднократно судима, ___. На учетах в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО2 не состоит. Из мест лишения свободы, где ФИО2 отбывала наказание по прошлым приговорам суда, характеризуется отрицательно.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления.

Иными смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, ___ возраст подсудимой, посредственная характеристика с места жительства, ___.

На момент совершения данных умышленных преступлений ФИО2 имела не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, за которые она отбывала наказание в исправительной колонии общего режима. В связи с данным обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, который учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В этой связи суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление. При этом суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ для исправления подсудимой будет недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, имеющиеся у ФИО2 смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, состояние здоровья ФИО2, а также характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным применить в отношении неё наказание без реального лишения свободы.

Соответственно суд находит возможным, назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым установить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, в том числе прохождения обследования у врача-нарколога и в случае необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости, поскольку все преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд предоставляет ФИО2 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер» на предмет алкогольной зависимости и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую избрать до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданского иска не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - считать возвращенными законному владельцу Б.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Григорьеву Б.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Лукин