Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1130/2017

дело № 2-1130/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мустафиной И.Б., Строкиной Е.Б. к Клевцову И.В. о выделе доли из наследственного имущества в натуре,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчице Л.И. Сухаревой о выделе доли из наследственного имущества в натуре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Л.И. Сухарева умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика Л.И. Сухаревой на правопреемника - И.В. Клевцова.

В обоснование требований истцы указали, что после смерти Б.Я. Сухарева вступили в права наследования на ? от 34 акций на общую сумму 340 рублей. В целях регистрации перехода права на ценные бумаги И.Б. Мустафина обратилась в АО «Реестр», однако получила отказ, поскольку не представлены свидетельства о праве на наследство на оставшуюся часть наследственного имущества. Кроме того, в адрес АО «Реестр» необходимо предоставить заявление каждого из участников общей долевой собственности на ценные бумаги, свидетельства о праве на наследство на оставшуюся ? доли наследуемого имущества и заверенные копии документов, удостоверяющих личность других участников общей долевой собственности. Поскольку другие наследники не обратились к держателю реестра акций для перехода права на ценные бумаги, то исполнить вышеуказанные требования не представляется возможным. До настоящего времени согласие между всеми наследниками о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

Изначально истцы просили выделить долю И.Б. Мустафиной в натуре наследственном имуществе, состоящем из ? от 34 акций на общую сумму 340 рублей, принадлежавших наследодателю Б.Я. Сухареву на основании выписки из реестра акционеров АО «Казанская многопрофильная клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ» с занесением на отдельный лицевой счет; выделить долю Е.Б. Сорокиной в натуре наследственном имуществе, состоящем из ? от 34 акций на общую сумму 340 рублей, принадлежавших наследодателю Б.Я. Сухареву на основании выписки из реестра акционеров АО «Казанская многопрофильная клиническая больница № 12 от ДД.ММ.ГГГГ» с занесением на отдельный лицевой счет.

Впоследствии исковые требовании уточнены: истцы просят выделить долю И.Б. Мустафиной в натуре в наследственном имуществе, состоящем из ? от 34 акций на общую сумму 340 рублей ОАО «Городская клиническая больница № г. Казани в количестве 6 штук, принадлежащих наследодателю Б.Я. Сухареву на основании выписки из реестра акционеров ОАО «Казанская многопрофильная клиническая больница № 12 от ДД.ММ.ГГГГ» с занесением на отдельный лицевой счет; выделить долю Е.Б. Сорокиной в натуре в наследственном имуществе, состоящем из ? от 34 акций на общую сумму 340 рублей ОАО «Городская клиническая больница №» г. Казани в количестве 6 штук, принадлежащих наследодателю Б.Я. Сухареву на основании выписки из реестра акционеров ОАО «Казанская многопрофильная клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ» с занесением на отдельный лицевой счет.

В судебном заседании истец И.Б. Мустафина и ее представитель по устному ходатайству поддержали уточненные исковые требования.

От истца Е.Б. Сорокиной имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает (л.д. 114).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, что расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 26, 27).

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом мнения истца И.Б. Мустафиной суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя третьего лица АО «Реестр» в материалах дела имеются письменные объяснения (л.д. 34-36).

От представителя третьего лица ИКМО г. Казани имеется отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца И.Б. Мустафиной, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Судом установлено, что после смерти Б.Я. Сухарева истцы и Л.И. Сухарева, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях вступили в права наследования на ? от 34 акций на общую сумму 340 рублей, принадлежавших наследодателю Б.Я. Сухареву на основании выписки из реестра акционеров АО «Казанская многопрофильная клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 9).

После смерти Л.И. Сухаревой правопреемником и наследником первой очереди является ее сын - И.В. Клевцов.

Соглашение между всеми наследниками о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

АО «Реестр» отказывает в регистрации перехода права на ценные бумаги, поскольку не представлены свидетельства о праве на наследство на оставшуюся часть наследственного имущества (л.д. 12). Кроме того, в адрес АО «Реестр» необходимо предоставить заявление каждого из участников общей долевой собственности на ценные бумаги, свидетельства о праве на наследство на оставшуюся ? доли наследуемого имущества и заверенные копии документов, удостоверяющих личность других участников общей долевой собственности.

Поскольку с момента открытия наследства прошло более шести лет, к заявленным требованиям подлежат применению положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав предоставленные доказательства, учитывая, что акции имеют численное выражение, однако, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные акции в долях, что препятствует регистрационным действиям в реестрах акционерах, суд приходит к выводу, что исковые требования о выделе в натуре доли истцов в акциях являются обоснованными.

Преимущественного права у ответчика на акции судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли из наследственного имущества в натуре удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 в натуре в наследственном имуществе, состоящем из ? от 34 акций на общую сумму 340 рублей открытого акционерного общества «Городская клиническая больница №» города Казани в количестве 6 штук, принадлежащих наследодателю ФИО4 на основании выписки из реестра акционеров открытое акционерное общество «Казанская многопрофильная клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ» с занесением на отдельный лицевой счет.

Выделить долю ФИО2 в натуре в наследственном имуществе, состоящем из ? от 34 акций на общую сумму 340 рублей открытого акционерного общества «Городская клиническая больница №» города Казани в количестве 6 штук, принадлежащих наследодателю ФИО4 на основании выписки из реестра акционеров открытое акционерное общество «Казанская многопрофильная клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ» с занесением на отдельный лицевой счет.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.Х. Закирова