Решение № 2-5323/2017 2-5323/2017~М-5291/2017 М-5291/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5323/2017

Дело №2-5323/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БИНБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО БИНБАНК (ПАО) (далее – банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 201 455,94 руб. проценты за пользование кредитом в размере 1 170 887,98 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 042 400,00 руб.; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 20 207,28 руб.

В обоснование иска указано, что 05.04.2007 года между ОАО БИНБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 600 000,00 рублей сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита под 13,50%.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 2 600 000,00 руб.

Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 41 154,57 рублей (п. 1.2 и п. 3.6.7 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 71,2 кв.м., жилой площадью 55,0 кв.м.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность перед банком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежаще по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщала кредитору либо суду.

Сокрытие информации от кредитора и суда о своем фактическом месте пребывания и неполучение корреспонденции по месту регистрации представляют собой форму явного злоупотребления правом, что недопустимо.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 600 000,00 рублей сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита под 13,50% годовых (л.д. 11-20).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 трехкомнатной квартиры общей площадью 71,2 кв.м., жилой площадью 55,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-27).

На момент предоставления кредита процентная ставка по договору составляла 14,50% годовых.

23.04.2007 года произведена государственная регистрация ипотеки за номером № (л.д. 23).

Залог в пользу истца на приобретенную на кредитные средства квартиру по адресу: <адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также оформлен закладной (л.д. 21-27).

Банк свои обязательства по договору выполнил путем перечисления в безналичной форме на счет заемщика № денежных средств в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-41).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.08.2017 г., и выписками по счетам (л.д. 50-54, 35-49).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивают кредитору неустойку (пени) в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, 30.06.2017 г. по месту регистрации заемщика, указанного в кредитном договоре, направлено требование досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 55), что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений (список №3284 – л.д. 57), 15.08.2017 г. Банк уведомил Заемщика о необходимости погашения задолженности повторно (список 1 Внутренних почтовых отправлений – л.д. 60), однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на 14.08.2017 г. (включительно) составляет 1 201 455 (один миллион двести одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 94 копейки, из которых: 1 170 887,98 руб. – задолженность по основному долгу; 30 567,96 руб. – задолженность по процентам.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях:

просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней,

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

Расчет задолженности, подготовленный истцом (л.д. 50-54), с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 170 887,98 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 15.08.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из закладной от 05.04.2007 года усматривается, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 470 000,00 руб. согласно отчета об оценке №054/КБ/07 от 30.03.2007г. (л.д. 21).

Однако указанная стоимость предмета залога не может быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более десяти лет, соответственно, стоимость предмета залога в настоящее время является неактуальной.

По состоянию на 11.09.2017 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, составляет 3 803 000,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке стоимости имущества № 1293/38-2017 от 11.09.2017 года, составленным ООО Центр оценки «Скоринг» (л.д. 64-94).

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 3 042 400,00 руб. (3 803 000,00 руб. * 80%).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 20 207,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО БИНБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО БИНБАНК (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.04.2007 № № в общей сумме 1 201 455 (один миллион двести одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 94 копейки и оплату государственной пошлины в сумме 20 207 (двадцать тысяч двести семь) рублей 28 копеек.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу ПАО БИНБАНК процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 170 887,98 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 15 августа 2017 года по день фактического гашения кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 71,2 кв.м., жилой площадью 55,0 кв.м.

Определить способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 042 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5323/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная