Решение № 2-5203/2025 2-5203/2025~М-3132/2025 М-3132/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-5203/2025

Дело № 2-5203/2025

УИД 52RS0001-02-2025-004105-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «ЭОС» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО НБ ТРАСТ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 157736 руб. 69 коп. сроком на 72 месяца под 12,04% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возрастить кредит в установленный законом срок, а также уплатить проценты.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил кредит.

Однако ответчик обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнил.

Согласно п. 5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитор вправе передавать полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

19.02.2019 между ПАО НБК ТРАСТ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 11-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 229872 руб. 05 коп.

Задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 229869 руб. 71 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Не согласившись с судебным приказом от [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 229869 руб. 71 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 7896 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО НБ ТРАСТ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 157736 руб. 69 коп. сроком на 72 месяца под 12,04% годовых.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Однако ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет оплаты кредита и процентов.

19.02.2019 между ПАО НБК ТРАСТ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 11-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 229872 руб. 05 коп.

Согласно п. 2ст. 382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик ФИО1 дала разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 229869 руб. 71 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7896 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН: [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 229869 руб. 71 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 7896 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2025 г.