Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1294/2017

Дело № 2-1294 копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

22 июня 2017 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 148896,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177,93 руб.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в Белово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>, г/н №RUS, водитель и собственник - ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №RUS, водитель - ФИО3, собственник - ФИО4.

Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №RUS, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована «Росэнерго» по полису №.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №RUS, принадлежащий ФИО4, был застрахован на момент ДТП в ОС АО «Ингосстрах» по полису №.

Во исполнение указанного договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 283 907,11 рублей.

Страховщик ответчика возместил ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению к убытку № о стоимости ремонта/ материального ущерба с учетом износа составляет – 268 896,12 рублей.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 148896 рублей 12 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В лице представителя ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по 31.12.2017г.) посредством телефонограммы, ходатайствовали на рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Справка отдела УВМ ГУ МВД России по КО подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.36).

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положения статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>, г/н №RUS, и <данные изъяты>, г/н №RUS, вследствие нарушения п. 12.14 ч.3 КоАП РФ ПДД водитель ФИО1, движущийся на автомобиле <данные изъяты>, г/н №RUS, при выезде с прилегающей территории (АЗС), не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №RUS под управлением водителя ФИО3, движущемуся по встречному направлению – прямо, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении №(л.д. 13,14).

Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, шасси отсутствует, номер кузова №№, цвет серо-синий, г/н №, согласно свидетельству о регистрации № № принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 12).

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска были причинены механические повреждения (л.д.18-21). ФИО1 направлялась телеграмма о необходимости прибыть на осмотр автомобиля, однако сведений об его участии в осмотре не имеется (л.л.16-17).

Из заключения к убытку ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонта/ материального ущерба стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 283907,11 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 268 896,12 рублей (л.д.22-25).

В соответствии с условиями договора страхования (полиса) Премиум серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, г/н № был застрахован в ОСАО «Игосстрах» по риску КАСКО Угон, Ущерб в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Начало использования: ДД.ММ.ГГГГ. К управлению допущен ФИО3 (л.д. 11). Доказательств, того, что окончание срока действия полиса имело место быть на дату ДТП, сторонами не представлено. В ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Истцом СПАО «Ингосстрах» событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и на основании заявления собственника автомобиля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) во исполнение вышеуказанного договора страхования ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетов на оплату (л.д.23-27) перечислило ООО «Картель Сервис» страховое возмещение в сумме 283 907,11 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

В ходе судебного разбирательства не оспаривался факт возмещения страховщиком ответчика – ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (справка о ДТП) ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 120 000 рублей 00 копеек в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 данного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (подп. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Национальная страховая группа – «Росэнерго», которое возместила 120000 рублей в пределах лимита по ОСАГО, то СПАО «Ингосстрах» получило право требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 148896,12 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявляет к взысканию сумму страхового возмещения, определенную по результатам фактического ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа частей и деталей.

Размер причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска – ущерба в размере, заявленном истцом – 268896,12 руб., подтверждается заключением к убытку № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-25).

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Претензия истца о добровольном возмещении убытков в размере 148896,12 рублей, не удовлетворено ответчиком. Доказательства обратного суду не представлены. Ответчик с целью защиты своих прав и интересов в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) для истца составили 4177,93 рублей. Сумма возврата государственной пошлины 4177,93 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 148 896 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей 93 копеек, а всего 153 074(сто пятьдесят три тысячи семьдесят четыре) рубля 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына