Решение № 2-60/2018 2-60/2018 (2-695/2017;) ~ М-641/2017 2-695/2017 М-641/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-60/2018

Дело № 2-60/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года п. Комаричи, Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 720 руб. 70 коп., из которых: основной долг составляет 40 522 руб. 72 коп., задолженность по процентам - 13 813 руб. 01 коп., пени на сумму непогашенного основного долга – 4 561 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 823 руб., а также о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 021 руб. 62 коп., указывая на то, что 24.07.2014 года между ФИО1 и ООО «РФЗ» заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб. на потребительские цели под 25% годовых с 02.08.2014 года по 27.07.2016 год. С даты предоставления кредита по 01.08.2014 года – 2748,60 %. Предельный срок погашения кредита установлен до 27.07.2016 года.

За неисполнение и ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 31.05.2013 года между ЗАО Банк «Церих» (Цессионарий) и ООО МФО «Русские Финансы Запад» (Цедент) было заключено Соглашение о поручительстве № <данные изъяты> согласно которому ООО «РФЗ» передает ЗАО Банк «Церих» по дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения №1 к договору права требования, принадлежащие ООО «РФЗ» и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «РФЗ», являющихся офертами о заключении договора займа, акцептированными Цедентом.

Согласно Дополнительному соглашению № <данные изъяты> от 28.07.2014 года к Договору Цессии №<данные изъяты> от 31 мая 2013 года Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессии №<данные изъяты> от 31.05.2013 года. Согласно указанному приложению №1 приобретено право требования к ФИО1 по договору займа №<данные изъяты> от 24.07.2017 года.

26.02.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение №<данные изъяты> «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему платежей денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. Истец указывает, что с февраля 2016 года от ООО « РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие соглашения №<данные изъяты> «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года и в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо перечислять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов по нему исполнять перестал, неоднократно допускал просрочку платежа.

В связи с допущенными нарушениями оплаты по кредитному договору по состоянию на 01.11.2017 года задолженность ФИО1 по договору № <данные изъяты> составила 60 720 руб. 70 коп.

01.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО « Русские Финансы Запад».

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что задолженности по кредиту не имеет.

Представитель ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, судом в адрес организации была направлена судебная повестка, однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Судебная повестка о явке в судебное заседание была направлена третьему лицу по месту его нахождения, однако возвратилась без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 ст.167 ГПК РФ).

В связи с тем, что судебная повестка о вызове в судебное заседание доставлялась третьему лицу по месту его нахождения, однако не была вручена в связи с уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него, суд признает представителя третьего лица надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной Организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п.6, договору количество платежей – 24; периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей,поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно.

Согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно производить выплаты по договору потребительского кредитования в сумме 8 600 рублей 01 коп. в срок до 27.07.2016 года.

В силу п.8.1 Условий кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка.

Согласно приложению № 2 уплата могла производиться по адресу кассы банковского платежного агента ЗАО Банк «ЦЕРИХ», осуществляющего деятельность по приему платежей заемщиков в счет погашения задолженности перед Банком: ООО МФО «РФЗ», по адрес

В силу п. 12 условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

31.05.2013 года между ООО «РФЗ» и Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) был заключен Договор цессии (уступки права требований) №<данные изъяты>, в соответствии с дополнительным соглашением № <данные изъяты> от 22.08.2014 года к которому право требования к Заемщику, принадлежащие ООО « РФЗ» и вытекающие из кредитного договора, перешли от ООО «РФЗ» к Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО).

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 01.11.2017 года составляет 60 720 рублей 70 копеек. Данную сумму иска истец просит взыскать с ответчика в связи с нарушением производства выплат Банку.

Однако как следует из представленных суду ответчиком ФИО1 квитанций, он ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита № <данные изъяты> вносил платежи по возврату кредита и уплаты процентов. Денежные средства ответчик ФИО1 вносил на счет ЗАО Банк «Церих» через общество с ограниченной ответственности Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад».

Согласно представленной ФИО1 суду справке, выданной генеральным директором ООО « РФЗ» Ш. Х.В., по состоянию на 23.05.2017 года ФИО1 полностью исполнил свои договорные обязательства перед банком по договору займа № <данные изъяты> от 24.07.2014 года и договор закрыт.

Данные квитанции о перечислении денежных средств Банку и справка ООО « РФЗ» являются доказательствами того, что ФИО1 добросовестно согласно заключенному кредитному договору и графику платежей выполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ФИО1 денежных средств.

Доводы представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что ответчик ФИО1 уведомлялся о расторжении Соглашения №<данные изъяты> от 21.11.2011 года между истцом и банковским платежным агентом в лице ООО «Русские Финансы Запад», судом не принимаются по следующим основаниям.

28.03.2016 года временной администрацией по управлению кредитной организацией Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) ответчику ФИО1 направлено уведомление №10-29/014ВА-372, в котором указано, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» с февраля 2016 года не исполняет обязательства банковского платежного агента в соответствии с Соглашением <данные изъяты> «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года и о необходимости перечисления денежных средств во исполнение обязательств по новым реквизитам.

Данное уведомление было выслано простым почтовым отправлением, достоверности получения его ответчиком не представлено суду, так как уведомление отсутствует у истца.

Уведомление конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16.05.2016 года содержит только информацию о том, что Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан банкротом, об имеющейся задолженности ФИО1 и о необходимости перечисления задолженности конкурсному управляющему.

Таким образом, в действиях ООО «Русские Финансы Запад» прослеживаются нарушения как банковского платежного агента перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), установленного Соглашением №<данные изъяты> от 21.11.2011 года, также и после его расторжения.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушение банковским платежным агентом ООО «Русские Финансы Запад» условий вышеуказанного Соглашения не влечет для ответчика ФИО1 никаких правовых последствий, ответчик не отвечает по обязательствам ООО «Русские Финансы Запад».

Таким образом, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Бушуева