Решение № 2А-1356/2018 2А-1356/2018 ~ М-1222/2018 М-1222/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-1356/2018

Дело № 2а-1356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

с участием пом. прокурора г. Новоалтайска Никитиной Ю.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю обратился с указанным административным исковым заявлением в суд, в обоснование требований ссылаясь на то, что Дик С. Е., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, отбывает наказание по приговору Алтайского краевого суда от ДАТА, которым он осужден по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Дик С.Е. характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершил преступление в состоянии опьянения в ночное время суток, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час.00 мин. до 6 час. 00 мин.(если это не связано с работой).

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Дик С.Е., возражая по административному иску, пояснил, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признавался в 2013 году, с этого времени характеризуется исключительно с положительной стороны, поощрялся, административные ограничения будут препятствием для создания семьи в будущем.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 этого же Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 статьи 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Дик С.Е., ДАТА года рождения, по приговору Алтайского краевого суда от ДАТА осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДАТА Дик С.Е. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные об обжаловании указанного постановления отсутствуют, основания признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установленные ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, у начальника исправительного учреждения имелись, поскольку он дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО (ДАТА и ДАТА).

При этом, вопреки доводам ФИО2, факт его признание злостным нарушителем в 2013 года, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не влияет на возможность установления административного надзора.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчисляется с ДАТА, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДАТА по ДАТА.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет, то данное преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

По правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления по приговору от ДАТА) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Сведений о наличии иных судебных постановлений, влекущих по своему содержанию изменение определенных судом в отношении ФИО1 категорий преступлений, сроков погашения судимости суду не представлено.

Таким образом, Дик С.Е. относится к категории лиц, которым в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в обязательном порядке, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что Дик С.Е. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, воспитательные мероприятия посещает, над услышанным не задумывается, правильные выводы не делает, в настоящее время не работает, соблюдает правила личной гигиены, к режиму содержания относится неудовлетворительно, периодически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 20 дисциплинарных взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, один раз поощрялся, вину в совершенном преступлении признал, имеет психологические особенности: проблема эмоциональной незрелости, импульсивен и может быть не способен отложить удовлетворение свои желаний.

Согласно справке о наличии взысканий и поощрений, Дик С.Е. за период отбывания наказания 20 раз допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, водворений в ШИЗО, в карцер, перевода в помещение камерного типа. Все взыскания погашены в установленном порядке. ДАТА поощрен, ему по итогам ДАТА объявлена благодарность.

Исходя из содержания ч. 8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, причем установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы является обязательным.

Суд, учитывая отсутствие достаточных доказательств исправления ФИО1, характер и обстоятельства совершения преступления, поведение за весь период отбывания наказания, которое не было стабильным (длительный период Дик С.Е. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с момента признание его злостным нарушителем, Дик С.Е. четыре раза подвергался дисциплинарным взысканиям, единожды поощрялся), считает возможным частично согласиться с требованиями административного истца и установить осужденному следующие административные ограничения: обязать являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, которые, по мнению суда, в полной мере соответствует целям и задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 указанного Федерального закона, которыми являются предупреждение совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Предложенная административным истцом формулировка административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час.00 мин. до 6 час. 00 мин.(если это не связано с работой), не соответствует положению подпункта 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. Статьей 12 указанного закона предусмотрен механизм исполнения назначенного ограничения при решении вопросов трудоустройства.

Поскольку административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а устанавливаемые ограничения направлены на обеспечения индивидуально профилактического воздействия, доводы ФИО2 приведенные в судебном заседании, относительно нецелесообразности установления административных ограничений, с учетом приведенных выше обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч.3 ст.273 КАС РФ в решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом характера и обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории особо тяжких, против жизни, здоровья и собственности, его поведения за весь период отбывания наказания, которое не было стабильным, поскольку он длительный период являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания (с ДАТА по ДАТА), суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на 3 года.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора в отношении указанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как пояснил в судебном заседании Дик С.Е., местом его жительства будет: АДРЕС.

Таким образом, административный иск ФКУ ЛИУ-8 об установлении административного надзора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 А.ча на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А.Самохина