Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 14 июля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом (по интернету в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») приобрел у ответчика матрас размером 200x180 см. модели Sleep Professor Barcelona, стоимостью 64722 рублей 00 копеек. Факт оплаты и доставки товара истцу подтверждается товарной накладной № ИМ4-05450 от ДД.ММ.ГГГГ При передаче товара от продавца договор и документы по эксплуатации переданы не были. В соответствии с наклеенным на матрас бумажным ярлыком, матрас использовался в быту, гарантийный срок составляет 18 месяцев. В процессе эксплуатации товара по назначению установлен недостаток - матрас перестал принимать первоначальное положение. Поскольку дефект купленной вещи обнаружен в период гарантийного срока, он дважды обращался к продавцу с претензией и с просьбой произвести обмен товара, на что получал отказы. Поскольку письменного акта экспертизы ответчиком предоставлено, не было, он не доказал, что недостатки товара возникли вследствие нарушения им правил использования товара. В свою очередь, он вынужден был обратиться в экспертное учреждение для установления причины дефекта матраса. ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовской торгово-промышленной палатой дано экспертное заключение, что представленный на исследование матрас размером 200x180 см. модели Sleep Professor Barcelona имеет дефект, заявленный потребителем, выраженный в виде остаточной деформации беспружинного мягкого элемента со стороны одного спального места, размером, превышающим допустимое значение по ГОСТ 19917-2014. Данный дефект носит скрытый производственный характер, проявившийся в процессе нормальной эксплуатации изделия в соответствии с его назначением в период установленного изготовителем гарантийного срока эксплуатации. Причиной возникновения данного дефекта послужило нарушение технологических процессов производства на стадии изготовления изделия предприятием-изготовителем, то есть до передачи от продавца покупателю. Кроме того, к изделию не приложена Инструкция по эксплуатации и уходу за изделием, что является нарушением со стороны продавца требований п. 5.4.6 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ст. 5 п. 7.4 ТР № «О безопасности мебельной продукции» и ст. 10 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, ООО «Торговый дом «Аскона» ему продан некачественный товар, чем нарушено его право потребителя. Он заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об обмене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя об обмене товара) по ДД.ММ.ГГГГ подачи иска в размере 64722 рублей * 1 % = 647 рублей 22 копеек * 206 дней = 133327 рублей 32 копеек. Продав ему товар ненадлежащего качества, не удовлетворив досудебное его законное требование, ответчик нарушил его права. Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который связан с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности. Используя товар ненадлежащего качества с момента его установки практически ежедневно испытывал физическое неудобство. Исходя из соображений разумности и справедливости, оценивает причинённый ему моральный вред в размере 10000 рублей 00 копеек. Для восстановления нарушенного ответчиком права был вынужден также обратиться за юридической помощью, заплатив за консультацию и составление искового заявления 10000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и распиской в получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, для проведения экспертизы № Нижневартовской торгово-промышленной палатой им произведена оплата в размере 17000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать ООО «Торговый Дом «Аскона» обменять матрас размером 200x180 см. модели Sleep Professor Barcelona на товар этой же марки или аналогичный товар соответствующего качества и цены, взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения его законного требования в размере 133327 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также штраф, взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на оплату экспертизы и оказание юридических услуг в размере 27000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменный отзыв на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, а также не применять или снизить штраф.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить заявленные истцом ФИО1 требования в полном объеме, указал, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в указании года периода неустойки, указан 2018 год, тогда как год начала период – 2016, окончания периода - 2017.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Аскона» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи № на приобретение матраса размером 200*180 модели Sleep Professor Barcelona, стоимостью 64722 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем на указанный матрас, составляет 18 месяцев, что в том числе следует из п. 8.2 представленных ответчиком в материалы дела Технических условий.

Согласно требованиям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно представленному истцом Акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по заявке ФИО1 экспертом Нижневартовской торгово-промышленной палаты, купленный истцом у ответчика матрас 200*180 Sleep Professor Barcelona имеет дефект, заявленный потребителем, выраженный в виде остаточной деформации беспружинного мягкого элемента со стороны одного спального места, размером, превышающим допустимое значение по ГОСТ 19917-2014, табл. 3 п. 5.2.16. Имеющийся в изделии дефект носит скрытый производственный характер, проявившийся в процессе нормальной эксплуатации изделия в соответствии с его назначением в период установленного изготовителем гарантийного срока эксплуатации. Причиной возникновения данного дефекта послужило нарушение технологических процессов производства на стадии изготовления изделия предприятием-изготовителем, то есть до передачи от продавца покупателю. Кроме того, к изделию не приложена Инструкция по эксплуатации и уходу за изделием, что является нарушением со стороны продавца требований п. 5.4.6 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ст. 5 п. 7.4 ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» и ст. 10 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика, возражая против доводов истца о наличии дефекта матраса, возникшего до его передачи потребителю, тем не менее относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного, не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку купленный истцом у ответчика матрас является товаром ненадлежащего качества, что доказано стороной истца и не опровергнуто ответчиком, с учетом ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», дающей потребителю право при указанных обстоятельствах потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), суд признает заявленные истцом требования об этом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует в том числе из письменного отзыва представителя ответчика, истец потребовал заменить матрас.

Таким образом, требование истца подлежало удовлетворению ответчиком, с учетом необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, передал истцу товар ненадлежащего качества и не удовлетворил претензии потребителя в установленные законом сроки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ (194 дней) составляет 125560 рублей 68 копеек, из расчета: 64722 рублей 00 копеек (цена товара) * 1 % * 194 дней.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание стоимость товара ненадлежащего качества - матраса, равную 64722 рублей 00 копеек, с учетом представленных ответчиком письменных возражений, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 125560 рублей 68 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 64722 рублей 00 копеек.

С учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. *45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает обоснованным заявленное истцом ФИО1 требование о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства возникновения спора, и исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 33861 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 64722 рублей 00 копеек (неустойка) + 3000 рублей 00 копеек (сумма компенсации морального вреда) / 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от указанной даты, истцом ФИО1 уплачено ФИО3 за оказанные юридические услуги, в том числе представительство в суде, 10000 рублей.

Суд полагает обоснованными требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, и с учетом ценности защищаемого права, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема и качества выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об их удовлетворении в заявленном размере 10000 рублей.

Подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от указанной даты расходы истца по проведению экспертизы матраса в сумме 17000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче иска к данному ответчику был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» заменить ФИО1 матрас размером 200x180 см. модели Sleep Professor Barcelona на товар этой же марки или аналогичный товар соответствующего качества и цены.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО1 неустойку в размере 64722 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 33861 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 27000 рублей 00 копеек, всего взыскать 128583 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в доход бюджета города Мегион государственную пошлину в размере 2441 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 19.07.2017 г.

*
*

Судья С.Н. Медведев