Решение № 2-829/2020 2-829/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-829/2020

Дело № 2-829/2020

УИД 25RS0039-01-2020-000928-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года ..

.. суд .. в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «..» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «..» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что .... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме ... копеек. Предложение ответчика о заключении с ним Кредитного договора было сформулировано в Заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом Заявлении ... от ...., Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский ..» и Тарифах по Кредитам, в которых оговорены все существенные условия Кредитного договора. Во исполнение Заявления Клиента и п. 2.1. Условий, Банк .... акцептовал оферту открыв ответчику счет .... В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере текущего платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Графике платеже. В соответствии с Условиями, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности. Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа. При возникновении пропущенного платежа Ответчик должен был уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа.

Банк на основании п.5.2., Условий, потребовал досрочного возврата задолженности по Договору, выставив .... ответчику Заключительное требование. Сумма, указанная в Заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании (п. 6.8.2 Условий), т.е. не позднее .... Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном требовании составляла ... коп.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

.... мировым судьей судебного участка № .. на основании заявления АО «.. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... в размере ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп. Определением мирового судьи судебного участка № .. от .... судебный приказ ... от .... отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от .... в размере ... коп., в том числе ... коп. – сумма основного долга... коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, .... – комиссия за РКО, 3 300 руб. – плата за пропуск платежей, а также, сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что кредитный договор с АО «..» не заключала, на момент заключения кредитного договора ей только исполнилось 18 лет. Данный кредит был взят отцом её молодого человека, с которым она в тот период проживала. Его уже судила за мошеннические действия, и он ей говорил по телефону, что это он брал кредит на по её паспорту.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .... АО «..» и ФИО1 заключили договор об открытии банковского счета ..., в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: ... рублей; процентная ставка по кредиту 11,99 % годовых на срок по .... Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Истцом в адрес ответчика 07 августа 2007 г. направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ...., которое оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на .... сумма задолженности по кредитному договору составила ... коп., из которых: основной долг – ... коп., проценты - ... коп., комиссия за РКО - ... руб., плата за пропуск платежей - ... руб.

Установлено, что .... мировым судьей судебного участка № .. на основании заявления АО «..» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... в размере .... за период с .... по ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Определением мирового судьи судебного участка № .. от .... судебный приказ ... от .... отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела подтверждается, что 07 августа 2007 г. истец направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме. По состоянию на указанную дату общая сумма задолженности ответчика перед банком составила ... коп., из которых основной долг - ...., проценты по кредиту – ... коп., комиссия за РКО - ... руб. 00 коп., плата за пропуск платежей – ... коп.

Из данного требования следует, что банк истребует всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами.

Названное требование банка должно было быть удовлетворено заемщиком в срок до 07 сентября 2007 г.

Следовательно, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, банк тем самым изменил срок исполнения обязательства, установив его до 07 сентября 2007 г.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 08 сентября 2007 г., и истекает он 08 сентября 2010 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «..» обратилось к мировому судье 26 декабря 2018 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, ответчиком ФИО1 обоснованно заявлено о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности, установлено ст. 196 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Соответственно исковые требования АО «..» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк ..» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору ... от 06.12.2006 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..вой суд через .. районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 июля 2020 года.

Судья Д.С. Мерзлякова