Решение № 2А-181/2019 2А-181/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-181/2019

Дело № 2а-181/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Ворончихиной А.М.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии, возложении обязанности устранить нарушение закона

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением, которое содержит указание на требования административного истца:

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ о произведении отключения электроэнергии по адресу: <адрес> для исполнения требования исполнительного документа о демонтаже объекта недвижимости в виде жилого дома;

- о возложении обязанности устранить нарушение закона.

ФИО4, полагая о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, указывает, что отключение электроэнергии по вышеуказанному адресу нарушает права и законные интересы административного истца, которая оплату электроэнергии производит в полном объеме, исполнительные действия по демонтажу здания должностным лицом службы судебных приставов не назначались, соответствующее постановление не выносилось.

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 представили заявления в письменной форме о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании, выражая несогласие с административным иском, пояснила, что требование об отключении электроэнергии в доме № по адресу: <адрес> было направлено для исполнения в организацию, осуществляющую обслуживание электрических сетей - <данные изъяты> для обеспечения безопасности исполнения судебного постановления о демонтаже дома, которое должником не исполнено.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ФИО5 ФИО3 полагал, что оспариваемые действия соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают прав должника ФИО4

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителей административного истца и заинтересованного лица, объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Чайковским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство № о возложении на ФИО4 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 путем демонтажа объекта недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 7, 8, 9, 10, 11 указанным в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в <данные изъяты> направлено требование о производстве отключения электроэнергии по адресу: <адрес> для исполнения требования исполнительного документа (демонтажа объекта недвижимости в виде жилого дома). ФИО4, оспаривая вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя, полагает о нарушении прав должника, ссылаясь на исполнение обязательства по оплате электрической энергии и отсутствие исполнительных действий, направленных на демонтаж здания.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, предъявленного ФИО4, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом требование судебного пристава-исполнителя, оформленное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, прав должника не нарушает и не влечет для нее неблагоприятных последствий.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Федерального закона от 21 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Направляя в <данные изъяты> требование об отключении электроэнергии по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель, указал на необходимость исполнения требования исполнительного документа об осуществлении демонтажа вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ФИО4 не оспаривалось то обстоятельство, что решение суда, принятое в ДД.ММ.ГГГГ, должником не исполнено.

Оспариваемое должником требование оформлено административным ответчиком ФИО2 в целях обеспечения безопасности исполнения исполнительного документа о демонтаже объекта недвижимости в виде жилого дома, при этом судебный пристав-исполнитель действовала в пределах, предоставленных ей полномочий с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что в организацию, осуществляющую обслуживание электрических сетей направлено требование о производстве отключения электроэнергии в доме по месту жительства должника, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, не влечет нарушения прав и законных интересов должника, которая обязана осуществить демонтаж объекта недвижимости на основании судебного постановления.

Действия судебного пристава-исполнителя в данном случае являются мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы должника-гражданина.

Оплата должником электрической энергии не является обстоятельством, влекущим удовлетворение административного иска.

Исходя из того, что оспариваемые административным истцом действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий данного должностного лица, при этом соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии, возложении обязанности устранить нарушение закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: