Решение № 2-2484/2025 2-2484/2025~М-1559/2025 М-1559/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2484/2025

Дело № 2-2484/2025

УИД: 52RS0009-01-2025-002573-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОА к ООО "Анапское взморье" о расторжении договора о реализации туристского продукта туроператором, в связи с существенным изменением обстоятельств, о взыскании стоимости туристского продукта,

установил:

Истец НОА обратилась в суд с исковыми требования к ООО "Анапское взморье" о расторжении договора о реализации туристского продукта туроператором, в связи с существенным изменением обстоятельств, о взыскании стоимости туристского продукта в обоснование своих исковых требований указали следующее.

"<дата> г. между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления N б/н от <дата> о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик обязывался забронировать в отеле *** один номер *** на 3 взрослых длительностью <дата>. Согласно, заключенному договору поездка должна состояться в период с <дата> по <дата>.

Истец <дата> г. оплатил стоимость услуг в размере 141 120 рублей, что подтверждается платёжным документом №; номер заказа: № от <дата>.

"<дата> г. обстоятельства изменились настолько, что, если бы истец мог это предвидеть, он бы не заключил Договор (или Договор был бы заключен на иных условиях).

С <дата> в официальных источниках информации публиковалась информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в летний сезон <дата> года угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в <адрес>, связанной с разливом нефтепродуктов в Чёрном море (https://ecoportal.info/ekologicheskaya-katastrofa-v-anape-2024-goda)/ Не смотря на тот факт что в декабре 2024 года вице-президент Ассоциации туроператоров России (А ТОР) по внутреннему туризму заявил, что последствия аварии с двумя танкерами и утечка нефтепродуктов всё-таки не представляют угрозы для летнего туристического сезона в <адрес> в текущем <дата> году, многие эксперты и рабочие группы госорганов в числе которых Комитет Госдумы по защите и вопросам отцовства, материнства и детства по организации отдыха и оздоровления высказывают опасения, что с потеплением мазут, осевший на дне, начнёт подниматься и растекаться по поверхности, что может быть опасно для здоровья.

Роспотребнадзор признал 141 пляж в <адрес> и 9 в <адрес> непригодными для отдыха из-за несоответствия санитарно-гигиеническим нормам. Они не могут быть использованы для рекреационных и оздоровительных целей.

Истцом было подано в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств от <дата>, данное заявление ответчик рассмотрел и гарантировал возврат денежных средств (письмо от <дата>), однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Требование (претензию) истца от "<дата> г, N б/н о расторжении Договора и возврате стоимости туристского продукта ответчик оставил без ответа.

Действия, направленные на примирение, ответчиком не предпринимались.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства не возращены, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит суд расторгнуть договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <дата> г. N б/н/ бронирование № от <дата>. (бронь №).

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 141 120 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просит суд расторгнуть договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <дата> г. N б/н бронирование № от <дата> (бронь №).

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 211 680 рублей за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязать ответчика выплатить истцу сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения по существу иска, пояснила, что стоимость туристического продукта ей возвращена за вычетом комиссии банка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения в которых исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, в случае удовлетворения, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что <дата> г. между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления N б/н от <дата> о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик обязывался забронировать в отеле *** один номер *** на 3 взрослых длительностью 9 суток. Согласно, заключенному договору поездка должна состояться в период с <дата> по <дата>

Истец "<дата> г. оплатил стоимость услуг в размере 141 120 рублей, что подтверждается платёжным документом №; номер заказа: № от <дата>.

<дата>. истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле и <дата>. подано заявление о возврате средств по отмененному бронированию, то есть истец отказался от получения забронированных услуг, и затребовал возврат денежных средств.

Указанные факты сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании изложенного, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора о реализации туристского продукта, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьям 229, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главой 37, 38, 40,41,44-47,49,51,53 настоящего кодекса.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 18. Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг. Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается так же статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснения, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года №54 « О некоторых вопросах применения общих положений ГКРФ об обязательствах и их исполнении « по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменении его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами ( п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношении между собой, а так же для лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договора обязательства полностью или частично договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонне изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнении может быть осуществлено правомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, устанавливающейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что как указывалось выше, 29.01.2025г. истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле и 31.01.2025г. подано заявление о возврате средств по отмененному бронированию, то есть истец отказался от получения забронированных услуг, и затребовал возврат денежных средств.

Согласно п.3.3.7 договора, Заказчик обязан в случае отказа от Заказа или от части услуг в Заказе, а также для изменения заказанных услуг незамедлительно сообщить об этом Исполнителю в порядке, установленном в Правилах бронирования. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда Заказчика (выгодоприобретателя) взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере. В этом случае Заказчик обязан также компенсировать Исполнителю все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору. При этом Заказчик дает свое согласие на безакцептное удержание указанных сумм из оплаченных Заказчиком при бронировании услуг в Отеле денежных сумм. При удержании из оплаченных Заказчиком денежных сумм в счет компенсации расходов и иных причитающихся Исполнителю сумм, Исполнитель направляет Заказчику по электронной почте или заказным письмом соответствующее уведомление.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ «2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

В силу прямого указания закона, расторжение потребителем договора об оказании услуг в порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ответчиком, то есть исполнителем понесены расходы связанные с исполнением договора на уплату комиссии банку за услуги эквайринга при зачислении платежа от истца в размере 1,4%, что составляет 1 975,68 руб.

В связи с тем, что стороной ответчика представлены доказательства фактически понесенных расходов по договору в размере 1 975,68 руб., следовательно, суд считает, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу в случае отказа от данного договора в полном объеме за вычетом указанной суммы, что и было сделано ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку как указывалось выше, действующим законодательством предусмотрено права потребителя отказать от договора, следовательно требования истца о расторжении договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <дата> г. N б/н бронирование № от <дата> (бронь №) подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию истцами, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств за период с <дата> по <дата> размере 211 680 рублей рассчитанную по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что отказ истца от договора был вызван не по вине ответчика, а произошедшей в <дата> г. в Керченском проливе Черного моря техногенной аварии, связанной с крушением танкеров, повлекшей загрязнение прибрежной морской акватории и выбросы мазута на береговую зону города-курорта Анапы.

В связи с чем, основания для взыскания неустойки на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика отсутствуют.

Поэтому расчет неустойки суд производит в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, поскольку плата по указанному выше договору в полном объеме возвращена не была в установленный срок, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 9 603,90 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ. Определяя ко взысканию сумму штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, учитывая, что денежные средства в добровольном порядке в полном объеме ответчиком истцу не возвращены в срок, срок нарушения обязательства, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном ст.16.1 Закона, является несоразмерным и снижается судом до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 7 000 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НОА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анапское взморье" (ИНН: №) в пользу НОА (<дата> г.р., ИНН: №) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 9 603,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований НОА отказать.

Взыскать с ООО "Анапское взморье" (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.