Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-903/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2017 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика МУ «Администрация города Тулуна» ФИО3 действующей на основании доверенности, гражданское дело № 2-903/2017 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о нарушении права признания малоимущей с целью постановки на учет нуждающихся в жилом помещении после признания жилого помещения непригодным для проживания, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании предоставления вне очереди благоустроенное жилое помещение пригодное для постоянного проживания по договору социального найма

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска, указывая в обоснование, что она имеет в собственности квартиру по адресу: ****, в которой зарегистрирована.

Заключением межведомственной комиссии от ...... *** указанное помещение признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.

Представитель истца ФИО2 подала заявление в Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям МУ «Администрация города Тулуна» принять ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представила заключение межведомственной комиссии от ...... *** в качестве законного основания нуждающейся в жилом помещении.

Первоначально получен отказ ответчика в принятии на учет ФИО1, поскольку для установления истца малоимущей, необходимо было предоставить документы о доходах. Истец представила документы о своей маломощности, но поставить истца на учет нуждающейся в жилом помещении, ответчиком было отказано в ответе от ...... ***.

Отказ в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ничем не мотивирован, указано только, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Дополнительно сообщили, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами нуждающимися в жилых помещениях признаются проживающие в помещениях, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Указывает, что ссылки КУМИ на ст. 51 ЖК РФ не корректны, поскольку в статье закона говорится лишь о том, в каком случае малоимущие или иные граждане могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении и самостоятельного значения не имеют. Также указание на статью закона в решении носит информационный характер.

Признание жилого помещения непригодным для проживания - первый юридический факт, который является основанием возникновения правоотношений, связанных с предоставлением жилья по данному основанию.

В постановлении администрации на основании заключения межведомственной комиссии от 10.10.2013 № 3 о непригодности для проживания вопрос о предоставлении истцу пригодного для проживания жилья не решен.

Пунктом 1 частью второй статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 7 статьи 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставленного по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

В данном случае ФИО1 жилое помещение предоставляется вне очереди, то есть, без включения ее в какую-либо очередь (без постановки на учет).

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жиле помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Указывает, что закрепление такого условия, применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости, как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно не восполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Исполнение органами местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить граждан жилыми помещениями не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий.

Малоимущность гражданина определяется на основании дохода, и стоимости имущества подлежащего налогообложению, находящегося в собственности. Истец представила все документы, которые определил для предоставления орган местного самоуправления, подтверждающие виды и размер доходов истца. Заявление истца ответчиком вообще не рассмотрено и конкретные причины отказа в признании малоимущей не определены.

В настоящее время основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина в целях принятия на учет, является формальный признак - регистрация гражданина по месту жительства.

С учетом изложенного, считает, не очередное предоставление жилья не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь, жилье гражданам, которые в соответствии с ЖК РФ имеют право на его внеочередное получение, должно быть предоставлено после обращения данных граждан в орган местного самоуправления с целью реализации имеющегося у них субъективного права, а не в порядке очереди по списку вне очередников.

Просит суд обязать МУ «Администрация города Тулуна» рассмотреть заявление ФИО1 о признании малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в соответствии с нормами закона по предоставленным документам, обязать МУ «Администрация города Тулуна» принять ФИО1 на учет нуждающейся в жилом помещении, на основании - малоимущей, обязать МУ «Администрация города Тулуна» принять ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях - по основанию признания жилья не пригодным для проживания, признать ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать МУ «Администрация города Тулуна» предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение пригодное для постоянного проживания по договору социального найма не менее 28,8 кв.м. в черте города Тулуна Иркутской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Представить истца ФИО1 - ФИО2 действующей на основании выданной ей от имени истца нотариально удостоверенной доверенности, требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении поддерживает полностью, просит суд обратить внимание на изложенные в исковом заявлении определения Верховного Суда РФ, где, как она поясняет, указано, что орган местного самоуправления, при решении вопроса о предоставлении жилья по договору социального найма истцу как малоимущей, не вправе ссылаться на такой признак как обязательность проживания в жилье непригодном для проживания, поскольку это не является юридически значимым, главное, чтобы жилье в соответствии с законом было признано непригодным для проживания, а такое обстоятельство установлено заключением межведомственной комиссии от ...... ***, где указано, что жилье, которое принадлежит истцу по договору купли-продажи ремонту или реконструкции не подлежит. При этом указывает, что не имеет правового значения, что истец не поставлена органом местного самоуправления на учет в качестве малоимущей, поскольку в этом должен разобраться суд, и именно суд должен установить, не признать, а установить, что истец является малоимущей, признать должна была администрация, она этого не сделала, поэтому этот вопрос должен разрешить суд. Не отрицает тот факт, что ее дочь ФИО1 проживает в настоящее время в г.Санкт-Петербурге, работает там, имела временную регистрацию в Ленинградской области когда ответчиком решался вопрос о признании ее малоимущей на основании поданных ею от имени истца документов, официально трудоустроилась, чтобы представить в администрацию справку о доходах. Что касается обжалования решения ответчика в виде ответа от ...... и дополнений к нему, то она не считает, что она должна была его обжаловать, поэтому, действуя от имени истца этого не сделала, в тот период времени она болела, но и не это главное, считает, что в этом нет необходимости, потому что жилье истца признано не пригодным для проживания, следовательно, администрация, не имела права ссылаться на то обстоятельство, что нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Истец почему и выехала из своего жилья, потому что в г.Тулуне ей жить негде, работы нет, она просто вынуждена была покинуть свое жилье и попытаться где-то себя реализовать, жить в своей квартире невозможно, квартира представляет для истца угрозу жизни. О полученных ответах из администрации об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении, она сразу же сообщила истцу, они с ней через день по скайпу общаются, да она и сама сюда приезжала, зачем она будет обжаловать ответ администрации, они с ней поговорили и решили, что надо идти в суд с настоящими требованиями иска. Считает, что никакой срок на право обращения в суд истцом не пропущен. Дополнила, что в просительной части иска она неправильно указала площадь предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, правильно по документам 28,6 кв.м. Просит суд требования иска удовлетворить полностью, дополнив, что в пункте 1 просительной части иска она исключает слова «по предоставленным документам», в остальной части требования иска оставляет без изменения и просит суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - МУ «Администрация города Тулуна» ФИО3 действующей в судебном заседании на основании выданной ей доверенности, требования иска не признает, представила суду письменные возражения, которые поддерживает, пояснила, что ...... поступило заявление ФИО1 о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. ...... заявителю было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в порядке ч. 2 ст. 49 ЖК РФ ставятся малоимущие граждане, признанные по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилищная комиссия, рассмотрев приложенные документы, а так же документы, полученные в результате межведомственного взаимодействия приняла решение отказать ФИО1 в постановке на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, о чем заявитель была извещена письмом *** от ....... В дополнении к письму *** от ...... ФИО1 разъяснено, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Так как в жилом помещении признанном непригодным для проживания заявитель ФИО1 фактически не проживает, а проживает по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания ***, то на учет в качестве нуждающейся поставлена быть не может. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в силу ч. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. ФИО1 постоянно проживает по адресу: ****, работает в ООО «Группа С8» расположенное по адресу ****. Таким образом, местом жительства ФИО1. является ****. Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. Так как ФИО1 не проживает фактически на территории муниципального образования ****, то и на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях МУ «Администрация города Тулуна» быть поставлена не может. Полагает несостоятельной ссылку истца на п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Так согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии с заключением *** от ...... жилое помещение по адресу: **** находящееся в многоквартирном жилом доме, является непригодным для проживания, однако сведений о том подлежит ли указанный дом реконструкции или ремонту нет. Таким образом предоставить ФИО1 жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, оснований нет. Обращает внимание суда, что законодатель разграничивает предоставление жилых помещений гражданам на две категории. Вне очереди предоставляются жилые помещения взамен непригодных для проживания, не подлежащих реконструкции угрожающих жизни и здоровью проживающих граждан помещений с целью недопущения чрезвычайных событий связанных с гибелью жильцов. Во втором случае жилые помещения предоставляются гражданам, проживающим в жилых помещениях признанных непригодными в порядке очереди с целью предоставления им другого достойного жилья, обеспечивающего комфортное проживание. Однако истец не проживает в жилом помещении признанном непригодным для проживания, следовательно, ее права никаким образом не нарушены. Фактически иск направлен на обжалование решения муниципального органа. Ранее данные дела рассматривались в порядке, предусмотренном ГПК РФ, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу в 2015 году, производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке главы 22 указанного выше кодекса. Пунктом 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С момента вступления в силу КАС РФ нормы подраздела 3 производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, ГПК РФ утратил силу. О возможном нарушении своего права истец узнала или должна была узнать ......, когда ее представитель получила уведомление об отказе в постановке на учет, однако в предусмотренный законом срок не обратилась за защитой своего права. С момента извещения прошло более 3 месяцев, а именно 1 год 1 месяц и 16 дней, то есть, истцом пропущен срок, предусмотренный законом, для обжалования решения администрации, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд, истцом, ее представителем суду не представлены, в удовлетворении требований иска, следует отказать, в том числе, в связи с пропуском срока на право обращения с иском в суд. Обращает внимание суда, что суд не вправе вмешиваться, в данном случае подменять при рассмотрении настоящего спора функцию, возложенную на орган местного самоуправления в части принятия решения о признании истца нуждающейся в жилом помещении на основании признания ее малоимущей, эта функция возложена на орган местного самоуправления, суд вправе в соответствии с требованиями КАС РФ рассмотреть вопрос действия либо бездействия администрации, а такого иска от истца в установленный законом срок со дня получения уведомления об отказе в постановке на учет, не поступило. Дополнила, что дом, в котором расположена квартира истца, в программу переселения включен не был. Ранее до 2014 года истец в орган местного самоуправления по вопросу принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не обрашалась. Что касается доводов представителя истца о том, что представитель истца ФИО2 и ее мать Т.Ф. получили жилье от администрации города Тулуна по договорам социального найма, поскольку жилье, в котором они проживали, признано непригодным для проживания, то обращает внимание суда, что указанные граждане состояли в органе местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, куда были поставлены в установленном законом порядке, одного обстоятельства, такого как - признание жилья непригодным для проживания, недостаточно для получения жилья, тем более вне очереди, необходимым и второй признак, это состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья. Оснований для признания истца малоимущей с дальнейшей постановкой ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, у администрации законных оснований не имелось, в том числе и по тем основаниям, что ею не был представлен полный пакет документов, в том числе, документов, выданных органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, подтверждающих наличие либо отсутствие транспортных средств в собственности заявителя, о чем было указано в письме, адресованном заявителю от ...... за ***, таких документов в администрацию от истца не поступило. Отказано в постановке на учет по тем основаниям, что для этого необходимо проживание истца в непригодном для проживания помещении, то есть, подтверждение объективной нуждаемости истца в предоставлении жилья по договору социального найма, как это предусмотрено в ст. 51 ч. 1 п. 3 ЖК РФ и ст. 52 ЖК РФ, а такие доказательства у истца отсутствуют, поскольку установлено, что фактически истец не проживает в своем жилье, имеет только регистрацию. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать полностью, в том числе в связи с пропуском срока на право обращения в суд с настоящим иском в части обязания администрации на совершение действий, о которых указано в исковом заявлении в первых трех пунктах просительной части иска.

После пояснений представителя ответчика представитель истца ФИО2 дополнила, что письмо от 09.04.2014 ею получено лично 10.04.2014, возможно она упустила, что необходимо представлять информацию по транспортным средствам, ее может запросить суд, или предоставить ей время для представления такой информации, у истца нет транспортных средств, и тогда суд обязан рассмотреть вопрос по малоимущности истца. В части указания пропуска срока, полагает, что никакой срок истцом не пропущен, никаких уважительных причин у истца не было для обжалования ответа администрации от 26.02.2016 и дополнений к нему, поскольку это право истца, обжаловать действия ответчика или нет, истец и она считают, что никакой срок истцом не пропущен. Просит суд обратить внимание суда, что для получения истцом жилья вне очереди не обязательно быть поставленным на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в получении жилья, повторяет, что для этого достаточно, чтобы жилье было признано непригодным для проживания. А также считает не конституционным решение администрации в части ссылки на проживание истца в жилье для того чтобы истец была поставлена на учет, по Конституции РФ, истец где хочет, там и живет, это ее конституционное право, а жильем ее обеспечить обязаны, поэтому просит суд требования иска удовлетворить.

Представить заинтересованного лица - Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленное суду учетное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ч. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи ...... принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ****, общей площадью 28,6 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, зарегистрированного в установленном законом порядке, паспортом домовладения.

В указанном жилом помещении истец постоянно зарегистрирована с ......, что подтверждается представленной в обоснование иска домовой книгой, справкой, выданной ООО «Жилищный трест» от ...... ***.

Заключением межведомственной комиссии *** от ......, комиссия считает жилое помещение *** находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, непригодным для проживания, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... ***.

Из содержания заключения судом усматривается следующее: на основании решения межведомственной комиссии обследование не проводилось, в связи с наличием заключения эксперта *** от ...... по гражданскому делу №2-938/12 по иску Т.Ф., Т.Ф., Т.Ф., Т.Ф., Т.Ф., ФИО1 - в соответствии с которым физический износ составляет 68%, техническое состояние ограждающих конструкций исключает возможность нормативных условий проживания, проведение капитального ремонта нецелесообразно, л.д. 10-11.

Постановлением и.о.мэра городского округа Т.Ф. *** от ...... постановлено: признать жилое помещение ***, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, непригодным для проживания.

...... истец ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 действующей на основании доверенности от ...... *** в администрацию города Тулуна на имя и.о.мэра городского округа Т.Ф. подано заявление с просьбой поставить истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В сообщении МУ «Администрация города Тулуна» от ...... *** на имя истца, полученном ее представителем лично ......, о постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, указан перечень документов, которые необходимо представить заявителю для решения вышеуказанного вопроса.

Исходя из документов, имеющихся в учетном деле ФИО1, судом установлено, что на вышеуказанное заявление, после представления истцом документов в лице ее представителя ФИО2, ...... *** МУ «Администрация города Тулуна» в лице и.о.начальника Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа Т.Ф. направлен ответ ФИО2 действующей по доверенности от имени ФИО1 от ...... *** (уведомление) о том, что жилищной комиссией (протокол *** от ......) на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, истцу отказано в постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях. Дополнительно сообщает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещениях требованиям.

Из содержания протокола *** заседания жилищной комиссии от ...... судом усматривается, что ФИО1 отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, пункт 2.

Судом установлено, что вышеуказанный ответ (уведомление) получен представителем истца ФИО2 ......, о чем представитель истца довела до сведения истца.

В дополнении к письму от ...... *** от ...... *** указано, что из представленных документов выявлено: справка о доходах с ООО «Группа С8» ****, фактически истец проживает по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания ***. Из вышеизложенного следует, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, истец не может быть признана нуждающейся в жилом помещении предоставляемого по договору социального найма, так как нуждающимися признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Судом установлено, что вышеуказанный ответ (дополнение) получен представителем истца ФИО2 ......, о чем представитель истца довела до сведения истца.

Судом также установлено, что представителем истца по запросу получена копия учетного дела ФИО1

Из пояснений сторон судом установлено, что вышеуказанный отказ администрации об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истцом, ее представителем, действующей на основании выданной ей истцом нотариально удостоверенной доверенности, в установленном законом порядке и срок обжалован не был.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу, по иску Т.Ф. и ФИО1 к МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о возложении обязанности по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания, частичном признании постановлений администрации Муниципального образования - «город Тулун» незаконными, по которому истец ФИО1 просила суд обязать администрацию города Тулуна предоставить ей в городе Тулуне благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилой площади, не менее 28,6 кв.м., по договору социального найма, применительно к условиям территории городского округа муниципального образования - «город Тулун», истцу ФИО1 отказано по тем основаниям, что признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, суд указал, что поскольку ФИО1 и ее представителем ФИО2 не представлено в суд доказательств состояния ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, то заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований иска.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, ч. 1 ст. 40.

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы, в том числе, обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, ч. ч. 2 и 3 ст. 40, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ......, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи, ч. 2.

В связи с вышеизложенным, суд не может не согласиться с доводами, изложенными представителем ответчика о том, что суд не вправе подменять функцию, возложенную на орган местного самоуправления по вопросу признания граждан малоимущими или в отказе признания таковыми, такая функция возложена на орган местного самоуправления, а в случае не согласия с принятым решением, заявитель вправе обжаловать принятое органом местного самоуправления решение в установленном законом порядке, в порядке рассмотрения дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что истцом сделано не было.

Доводы представителя истца в этой части относительно того обстоятельства, что именно суд обязан установить является ли истец малоимущей, а орган местного самоуправления обязан признать ее таковой, чего не сделал, суд находит не основанными на законе исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений по итогам рассмотрения которых, уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 ч. 3 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ...... *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В сообщении от ...... *** на имя истца, полученном лично представителем истца ФИО2 ......, указано, что Порядок ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, устанавливается Законом Иркутской области от ...... ***-оз «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и отдельных вопросах определения общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданину по договору социального найма».

Судом из содержания сообщения усматривается, истцу разъяснено, какой перечень документов в соответствии с вышеуказанным Законом Иркутской области необходимо представить для решения вопроса о постановке на учет.

Судом установлено, что до ...... (введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление судом объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, то есть, признание истца в установленном законом порядке малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом наличие одного лишь факта признания жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий - признания органом местного самоуправления истца малоимущей в установленном порядке, о чем ранее указывалось истцу ФИО1 в решении суда от ......, вступившего в законную силу.

Поскольку судом при разрешении спора установлено, что истец малоимущей в установленном законом порядке не признана, а данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, правовых оснований для удовлетворения требований иска у суда не имеется.

Как не имеется оснований для удовлетворения требований иска в остальной части, поскольку истцу отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ответом (уведомление) от ...... *** и дополнении к нему от ...... ***, и данный отказ в установленном законом порядке истцом и ее представителем обжалован не был.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ о праве на подачу административного иска в течение трех месяцев со дня, когда истцу и ее представителю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, истцом пропущен. В этой связи суд не может не согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока на право обращения с иском в суд об обязании администрации рассмотреть заявление ФИО1 о признании ее малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в соответствии с нормами закона, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях - по основанию малоимущей и по основанию - признания жилья не пригодным для проживания, поскольку заявление истца о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях ответчиком рассмотрено, в постановке на учет истцу отказано, а срок, предусмотренный законом для обжалования решения ответчика истцом пропущен.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что никакой срок истцом и ею не пропущен, именно судом должен быть рассмотрен вопрос о признании истца малоимущей. С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика об отказе истцу в иске, в том числе, в связи с пропуском срока на обжалование отказа администрации в постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, ст. ст. 49, 51, 52, 53, 55, 57 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Ходатайство представителя ответчика МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» ФИО3 об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований иска, в том числе и в связи с пропуском срока на право обращения с иском в суд - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований об обязании рассмотреть заявление ФИО1 о признании малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в соответствии с нормами закона; обязании принять на учет нуждающейся в жилом помещении на основании - малоимущей; обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях - по основанию признания жилья непригодным для проживания; признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение пригодное для постоянного проживания по договору социального найма не менее 28,6 кв.м. в черте г.Тулуна Иркутской области к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», ФИО1 - отказать, в том числе и в связи с пропуском срока на право обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А.Рыжова