Постановление № 5-918/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-918/2017

№ 5 –918 / 17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 12 июля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3 ФИО9,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающего – <адрес>

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении № №,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21100 (государственный регистрационный номер – №), следуя по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении Светлоярского района Волгоградской области, действуя в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел скорость движения и метеорологические условия, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершив столкновение с автомашиной «Луидор» (государственный регистрационный номер – №), управляемый ФИО5, двигавшейся во встречном направлении, в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения, находившаяся в транспортном средстве под управлением ФИО2 в качестве пассажира несовершеннолетняя Потерпевший №3 получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных осаднений, резаных (ушибленных) ран мягких тканей лица, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а Потерпевший №1, находившаяся в качестве пассажира в транспортном средстве под управлением ФИО5 - телесные повреждения в виде травматического отёка мягких тканей лобной области слева, средней нижней трети левой голени, не причинившие вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою виновность в нарушении Правил дорожного движения, и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не признал.

ФИО2 пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем, в котором находилась несовершеннолетняя дочь его супруги ФИО4, двигался по улице <адрес> со стороны улицы <адрес>. Был гололед, он ехал со скоростью, не превышающей 60 км/час. Впереди него в том же направлении двигался другой легковой автомобиль, а на обочине стоял мусоровоз. В какой-то момент непосредственно перед автомобилем под его, ФИО2, управлением мусоровоз стал выезжать на дорогу, он, ФИО2, стал резко тормозить, его автомобиль «понесло юзом» и «занесло» на встречную полосу движения, где в него ударился двигавшийся навстречу автомобиль.

Допросив лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, явившихся потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (потерпевший Потерпевший №2 в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом), законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3 ФИО9, свидетеля ФИО5, исследовав иные доказательства, нахожу, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия – дорожно-транспортное происшествие имело место на участке дороги, расположенном рядом с домом № по улице <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда (л.д. 7 - 8).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21100 (государственный регистрационный номер – №), и принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «Луидор» (государственный регистрационный номер – №), в ходе имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения (л.д. 5, 6).

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что она находилась в автомобиле под управлением ФИО2, они ехали по <адрес>. В какой-то момент перед их машиной с обочины стал выезжать мусоровоз, ФИО2 стал резко тормозить, их машину развернуло и более она ничего не помнит.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она ехала в маршрутном такси в Волгоград, сидела на первом одиночном сидении справа. В какой-то момент она увидела, что перед маршрутным такси пересекает проезжую часть встречная машина, водитель маршрутного такси стал резко тормозить, она, Потерпевший №1, упала, а машины ударились.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3 ФИО9 пояснила, что очевидцем событий она не была, знает, что её супруг ФИО2 с её дочерью Потерпевший №3 попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором Потерпевший №3 получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на стационарном лечении.

Свидетель ФИО5 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, управляя маршрутным такси, двигался по улице <адрес> в сторону Волгограда. В какой-то момент он увидел, что навстречу ему в своей машине едет его знакомый ФИО2, но непосредственно перед машиной ФИО2 на проезжую часть с обочины стал выезжать мусоровоз. ФИО2 стал тормозить, его машину «занесло», в результате чего она стала пересекать проезжую часть встречного направления. Он, ФИО5, стал тормозить, но из-за небольшого расстояния передней частью его автомашина ударилась в заднюю правую часть машины ФИО2

По заключениям судебно-медицинских экспертов, данных по данным анализа медицинских документаций, на время поступления (ДД.ММ.ГГГГ) в лечебные учреждения:

у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде травматического отёка мягких тканей лобной области слева, средней нижней трети левой голени, образовавшиеся от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, не причинившие вреда здоровью (л.д. 41),

у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных осаднений, резаных (ушибленных) ран мягких тканей лица, образовавшиеся от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 45).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, нахожу, что вышеуказанные выводы подтверждают сам по себе факт получения Потерпевший №1 и Потерпевший №3 телесных повреждений, механизм их образования, а также степень их тяжести.

Оценив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что ими доказано то обстоятельство, что ФИО2о допустил нарушение требований п. 1.5 (действовать таким образом, чтобы не причинять вреда) и п. 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, в том числе, и дорожные и метеорологические условия) Правил дорожного движения, поскольку выбранная им скорость движения не позволила при торможении сохранить контроль за движением автомобиля.

Поскольку вышеуказанные нарушения требований Правил дорожного движения повлекли причинение потерпевшей Потерпевший №3 легкого вреда здоровью, ФИО2, соответственно, совершил действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, признаю его раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие у него малолетнего ребёнка.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств нахожу возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вид административного наказания – в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК – 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель - УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН – <***>, КПП – 344501001, ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, протокол № №, УИН – 18810334170010351466).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1

Постановление в полном объёме изготовлено – 17 июля 2017 года.

Судья подпись ФИО1