Решение № 2-2071/2019 2-2071/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-2071/2019

Гражданское дело № 2-2071/2019 УИД 66RS0007-01-2019-001572-06

Мотивированное
решение суда изготовлено 26 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 апреля 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория», ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к АО ГСК «Югория», ФИО2 иск о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2 (далее - Ответчик 2), управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (далее - Истец), управлял которым ФИО

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД выдано сведение о ДТП, согласно которому водитель ФИО2 нарушила ПДД, вину признала.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория» (далее - ответчик 1). С целью получения страхового возмещения истец обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. Указанное заявление было получено ответчиком 1 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Таким образом, ответчик 1 должен был выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в течение установленного Законом 20-дневного срока страховое возмещение не было выплачено ответчиком 1, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 33 270 руб., расходы на проведение экспертизы составили 12 000 руб. 00 коп.

До настоящего момента Ответчик 1 страховое возмещение не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший понёс расходы на нотариальные услуги в размере 480 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший понёс расходы в размере 300 руб. на отправку почтовой корреспонденции: заявления о страховом событии с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения дефектовочных работ, стоимость которых составила 1 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату возмещения. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия получена страховой компанией. Ответа на претензию от ответчика 1 не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший понёс расходы в размере 300 руб. на отправку почтовой корреспонденции: досудебной претензии с приложениями.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33 270 руб. 56 коп., восстановительный ремонт без учета износа запасных частей составляет 53 934 руб. Таким образом, сумма в размере 53 934 руб. - 33 270 руб. 56 коп. = 20 663 руб. 44 коп. подлежит взысканию с Ответчика 2.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 33270 руб., неустойку в размере 68204 руб. 65 коп. с перерасчетом по дату фактического исполнения обязательства, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 439 руб. 15 коп. с перерасчетом по дату фактического исполнения обязательства, расходы по отправке почты в размере 600 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 480 руб., Расходы на дефектовочные работы в размере 1 600 руб. С ответчика ФИО2 истец просил взыскать убытки в размере 20 663 руб. 44 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 819 руб. 90 коп. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки за представительские услуги в размере 15 000 руб., расходы по копированию искового заявления в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагал судебные расходы явно завышенными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2 (далее - Ответчик 2), управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (далее - Истец), управлял которым ФИО

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД выдано сведение о ДТП, согласно которому водитель ФИО2 нарушила ПДД, вину признала.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория» (далее - ответчик 1). С целью получения страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ направила в АО ГСК «Югория» заявление о страховом возмещении, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о страховом событии истец просил выплатить страховое возмещение в денежном выражении и указывал реквизиты для выплаты, сведений о том в какой СТОА он желает произвести ремонт своего автомобиля, истец не указал.

Согласно п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В таком случае, если страховщик допустил нарушение предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока выдачи направления на ремонт транспортного средства, в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обязан обратиться к страховщику с претензией об исполнении обязательства по выдаче направления на ремонт и вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

Как усматривается из материалов дела ответчиком АО ГСК «Югория» было подготовлено направление на ремонт в СТОА ООО «АвтоКит».

Указанное направление было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ с ответом на претензию.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать с ответчика АО ГСК «Югория» страховой выплаты, поскольку ответчик исполнил свою обязанность перед истцом в соответствии с п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» путем организации восстановительного ремонта ТС.

При этом, поскольку доказательств своевременной отправки истцу направления на ремонт материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика АО ГСК «Югория» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере 33270 руб. 56 коп., которая составит 13973 руб. 64 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные обстоятельства, сопоставив размер начисленной неустойки с общей суммой страховой выплаты, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна периоду допущенной просрочки, является неразумной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, несоразмерность неустойки общей недоплаченной сумме страховой выплаты, а также то, что просрочка выплаты страховой суммы тяжких последствий для истца не повлекла, применение к страховщику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб., и отказать во взыскании неустойки в большем размере, в том числе и в удовлетворении требований о продолжении ее начисления по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, поскольку судом установлен факт исполнения ответчиком своих обязательств по выдаче направления на ремонт.

При этом, оснований для взыскания с ответчика АО ГСК «Югория» иных выплат не имеется.

Как не имеется и оснований для взыскания с ответчика ФИО2 убытков, поскольку истец не лишена возможности отремонтировать транспортное средство за счет страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в общем размере 29080 руб., состоящих из расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходов по отправке почты в размере 600 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 480 руб., представительских услуг в размере 15 000 руб., расходов по копированию искового заявления в размере 1 000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в данном случае, подлежат взысканию исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 13,7 % от заявленных исковых требований (обоснованно заявлены требования на сумму 13973 руб. 64 коп. от 101913 руб. 80 коп.), что составляет 3 983 руб. 96 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 руб. и судебные расходы в размере 3 983 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев