Решение № 2-969/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело № 2-969/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ СЛУГИ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ответчиком заключен кредитный договор № ф на сумму <данные изъяты>. на срок 84 месяца под 43,00% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы ООО «НБС - Финансовые услуги» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Финансовые услуги») на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был уведомлен соответствующим письмом, направленным по его адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в письменных возражениях ссылается на оплату задолженности в размере большем, чем указано в исковом заявлении, о переуступленном праве требования не была извещена, уведомления не получала, реквизиты, по которым следует перечислять денежные средства не знала, поэтому денежные средства в погашение задолженности по кредиту не вносила.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 84 месяца под 43,00% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Сторонами определён график возврата кредита. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5 Заявления на выдачу кредита заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «НБС – Финансовые услуги «Волга» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1, Цессионарию ООО «НБС - Финансовые услуги «Волга» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Перечисление денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС - Финансовые услуги «Волга» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, из которых основной <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты>, что следует из расчета задолженности, произведенного банком.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в записи ЕГРЮЛ, в соответствии с которой в настоящее время наименование юридического лица - ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ».

Как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору. однако заёмщиком указанные требования кредитора исполнены не были.

Доводы ответчика о неправильности определения суммы задолженности в связи оплатой ею по договору денежных средств не подтверждены доказательствами, представленные ответчиком платежные документы по кредитному договору учтены в расчете задолженности, что следует из выписок по счету заемщика, представленных истцом.

Поскольку к истцу перешло право кредитора по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих об извещении ответчика о переходе прав кредитора к истцу и не направил реквизиты счета для перечисления ответчиком задолженности по кредитному обязательству.

В материалах дела истцом представлено требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, содержащее реквизиты счета получателя, то есть истец, являясь кредитором, не совершил действий по информированию ответчика о реквизитах для осуществления платежей по кредиту, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, что является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 05.07.2016 г. до момента полного исполнения решения суда.

На основании со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, исчисленные исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ СЛУГИ» к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании со ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года