Решение № 2А-1498/2021 2А-1498/2021~М-494/2021 М-494/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1498/2021

Мотивированное
решение изготовлено 20.07.2021 г.

Дело № 2а-1498/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 07 июля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борского РО УФССП России по Нижегородской области Г.Я.М., ведущему дознавателю Борского РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФФСП России по Нижегородской области о признании об отмене постановления, признании бездействия незаконным, прекращении административного преследования в течение 5 лет,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борского РО УФССП России по Нижегородской области Г.Я.М., ведущему дознавателю Борского РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФФСП России по Нижегородской области о признании об отмене постановления, признании бездействия незаконным, прекращении административного преследования в течение 5 лет.

Впоследствии административным истцом в суд неоднократно представлялись пояснения по административному делу, в которых административным истцом фактически изменялись административные исковые требования.

Принимая во внимание, что административным истцом фактически заявлялись новые требования с отличными предметами и основаниями административного иска, а также к другим ответчикам, судом в принятии новых требованиях административного истца было отказано.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 05.03.2021 г. ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства 52016/20/35066 от 31.01.2020 г.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.Я.М. выразилось в не направлении административному истцу процессуального документа в установленный законом срок, в связи с чем просил изучить указанные обстоятельства и принять решение по заявленным требованиям.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суду административным истцом представлены заявления об отложении рассмотрения дела и рассмотрения дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Принимая во внимание, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г.Я.М. в рамках исполнительного производства 13695/20/52016-ИП, поименованного административным истцом в административном исковом заявлении как исполнительное производство 52016/20/35066 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является УФК по Нижегородской области (УФССП России по Нижегородской области), и с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", УФССП России по Нижегородской области (взыскатель по исполнительному производству) привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, что не влечет нарушения прав взыскателя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Борского РО УФССП России по Нижегородской области Г.Я.М., ведущий дознаватель Борского РО УФССП России по Нижегородской области Р.М.С., старший судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Е.А., Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФФСП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо Сормовское РО г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Борского РО УФССП России по Нижегородской области Г.Я.М. суду представлены письменные возражения, в которых Г.Я.М. указывает, что в Борском РО УФССП по Нижегородской области 31.01.2020 года заместителем начальника Борского районного отдела Р.М.С. возбуждено исполнительное производство №13695/20/52016-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении по ч.1. ст. 17.15 КоАП РФ от 29.10.2019 г. о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1000 рублей.

19.10.2021 г. исполнительное производство №13695/20/52016-ИП передано от Р.М.С. судебному приставу-исполнителю Х.А.И., а 06.11.2020 г. исполнительное производство №13695/20/52016-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Х.А.И. на исполнение административному ответчику Г.Я.М.

26.01.2021 г. судебный пристав-исполнитель Борского РО УФССП России по Нижегородской области вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, исправлена сумма долга с 1 000 руб. на 2000 руб., а так же с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку при возбуждении исполнительного производства была неверно указана сумма долга в размере 1000 руб. вместо 2 000 руб., а так же часть статьи 17.15 КоАП РФ (указана часть «1» вместо части «2»). В постановлении по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 г. назначен штраф в размере 1 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Также 26.01.2021 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №13695/20/52016-ИП в Советское РОСП ФССП по Нижегородской области г.Нижнего Новгорода, так как должник проживает по адресу <адрес>.

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2021 г. направлено в адрес заявителя 25.02.2021 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №13695/20/52016-ИП от 31.01.2020 г. (исх. 52016/20/35066) направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией.

25.02.2021г постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю повторно. Так же заявитель неоднократно направлял в Борское РО обращения по и/п №13695/20/52016-ИП.

Обращения, поступившие через Борскую городскую прокуратуру от 16.11.2020 г. и обращение от 26.10.2020 г., были рассмотрены и заявителю даны ответы, в связи с чем административный ответчик указывает, что ФИО1 знал о наличии исполнительного производства №13695/20/52016-ИП и сроки обжалования постановления о возбуждении указанного исполнительного производства заявителем пропущены.

Относительно нарушения ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, административным ответчиком указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства №13695/20/52016-ИП (исх. №52016/20/35066) не может быть отменено в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не является постановлением по делу об административном правонарушении и не может быть отменено в связи с истечением срока давности. Указанная статья КоАП РФ регулирует давность привлечения к административной ответственности. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть отменено только по основаниям указанным в ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что постановление направлено несвоевременно (через 15 месяцев) не соответствуют действительности.

Административным ответчиком ведущим дознавателем Борского РО УФССП России по Нижегородской области Р.М.С. представлены возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик указывает, что 29.10.2019 г. заместителем начальника Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области Р.М.С. по административному протоколу, составленному в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №70800/17/52016-ИП было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было направлено последнему путем обычной почтовой корреспонденции.

31.01.2020 года заместителем начальника Борского РО УФССП Р.М.С. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №13695/20/52016-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1000 руб. по ч.1. ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства №70800/17/52016-ИП. Постановление о возбуждении в отношении С. A.Н. исполнительного производства было направлено последнему путем обычной почтовой корреспонденции.

19.10.2020 г. исполнительное производство №13695/20/52016-ИП передано от заместителя начальника Борского РО УФССП по Нижегородской области Р.М.С. судебному приставу-исполнителю Х.А.И., 06.11.2020 г. исполнительное производство №13695/20/52016-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Х.А.И. на исполнение судебному приставу-исполнителю Г.Я.М.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства была допущена техническая ошибка, а именно неверно указана сумма долга в размере 1000 руб., а так же часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 г. ФИО1 был назначен штраф в размере 2000 руб. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

26.01.2021 г. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства: исправлена сумма долга с 1 000 руб. на 2000руб, а так же часть статьи с части «1» на часть «2» ст. 17.15 КоАП РФ.

26.01.2021 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №13695/20/52016-ИП в Советское РОСП ФССП по Нижегородской области г.Нижнего Новгорода, так как должник проживает по адресу <адрес>.

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2021 г. направлено в адрес заявителя 25.02.2021 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №13695/20/52016-ИП от 31.01.2020 г. (исх. №52016/20/35066) направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией.

25.02.2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю повторно.

Так же заявитель неоднократно направлял в Борское РО обращения по и/п №13695/20/52016-ИП. Обращение, поступившее через Борскую городскую прокуратуру от 16.11.2020г и обращение от 26.10.2020г, на которые были даны ответы, направлены в адрес заявителя. Таким образом, заявитель знал о наличии исполнительного производства №13695/20/52016-ИП и сроки обжалования постановления о возбуждении указанного исполнительного производства заявителем пропущены.

Иные участники дела позиции по заявленным требованиям не высказали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предоставляют право судебному приставу-исполнителю по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, которые вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом в судебном заседании достоверно установлено следующее.

Постановлением заместителя начальника Борского РО УФССП России по Нижегородской области от 29.10.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

31.01.2020 г. заместителем начальника Борского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2020 г., выданного Борским РОСП УФССП Росси по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №13695/20/52016-ИП (поименнованное административным истцом 52016/20/35066 от 31.01.2020 г.), предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (УФССП России по Нижегородской области).

19.10.2020 г. исполнительное производство №13695/20/52016-ИП передано от заместителя начальника Борского РО УФССП по Нижегородской области Р.М.С. судебному приставу-исполнителю Х.А.И., от которой в свою очередь 06.11.2020г исполнительное производство №13695/20/52016-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю Г.Я.М.

26.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Г.Я.М. в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства: исправлена сумма долга с 1 000 руб. на 2000руб.

Необходимость внесения исправлений была вызвана наличием технической ошибки в части неверного указания суммы долга в размере 1000 руб., в то время как постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

26.01.2021 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №13695/20/52016-ИП в Советское РОСП ФССП по Нижегородской области г.Нижнего Новгорода, так как должник проживает по адресу <адрес>.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом по данному делу заявлены требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Г.Я.М., признании бездействия судебного пристава-исполнителя Г.Я.М., выразившееся в несвоевременном направлении постановления, незаконным (через 15 месяцев), а также о прекращении административного преследования в течение пяти лет судебными приставами Борского РОСП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с этим предметом проверки на соответствие требованиям закона в данном судебном разбирательстве не являются действия (бездействие) иных административных ответчиков в иное время, а также действия (бездействие) других судебных приставов-исполнителей, в том числе судебного пристава-исполнителя Р.М.С. в период нахождения у него исполнительного производства в отношении ФИО1

Судом установлено, что постановление от 26.01.2021 г. о внесении изменений в постановление от 31.01.2020 г. о возбуждении исполнительного производства №13695/20/52016-ИП принято судебным приставом-исполнителем Г.Я.М. в соответствии с положениями ч.3 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не противоречат разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.10 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и нарушений прав административного истца не влечет.

Копия постановления была направлена административному истцу и получена последним, что ФИО1 не оспаривается.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №13695/20/52016-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Г.Я.М. с 06.11.2020 г., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи, обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не имелось. При этом утверждение административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Г.Я.М. срока направления постановления (по истечении 15 месяцев) является заблуждением административного истца.

Требование административного истца о прекращении административного преследования в течении 5 лет судебными пристава Борского РО в связи с отсутствием события административного правонарушения не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом данные требования не конкретизированы, доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.Я.М. суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борского РО УФССП России по Нижегородской области Г.Я.М., ведущему дознавателю Борского РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФФСП России по Нижегородской области о признании об отмене постановления, признании бездействия незаконным, прекращении административного преследования в течение 5 лет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова