Решение № 2А-1532/2017 2А-1532/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-1532/2017

Дело №2а-1532/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием помощника Холмского городского прокурора Кравченко И.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу к ФИО2 о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Холмскому городскому округу обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора, указав, что он был осужден Холмским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также применены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории населенного пункта, являющегося местом жительства; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет административного надзора в ОМВД России по Холмскому городскому округу. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, а также неисполнение возложенных на него обязанностей, за что постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дважды был привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и 1000 рублей соответственно. Просят суд продлить ФИО2 срок административного надзора до погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, в полном объеме, с внесенными в него уточнениями, в которых просила продлить срок административного надзора ФИО2 на шесть месяцев.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с данным заявлением, пояснил, что административные нарушения он действительно совершил, штрафы по вынесенным в отношении него постановлениям до настоящего времени не уплатил.

Прокурор считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, с внесенными административным истцом уточнениями, просит продлить ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев.

Обсудив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, в том числе против порядка управления.

Как видно из материалов дела, приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2011 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему было назначено наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на восемь месяцев, с обязательствами: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять местожительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов квартиры в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 января 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории населенного пункта, являющегося местом жительства; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, с постановкой поднадзорного лица на профилактический учет, в ходе которого последнему был разъяснен порядок осуществления административного надзора, а также он был ознакомлен с установленными ему ограничениями, правами, обязанностями и ответственностью.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 дважды допустил нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22-00 до 06-00 часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут, ФИО2 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: <адрес>, за что постановлениями мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области 21 апреля 2017 года он дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему за каждое из двух правонарушений наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергался административному наказанию, не обжаловал.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. При этом, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания продления административного надзора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении ФИО2 по двум названным постановлениям об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи административного искового заявления не истек, учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него административные ограничения, суд приходит к выводу о целесообразности продления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Обсуждая вопрос в части установления срока продления административного надзора, суд руководствуется следующим. Согласно положениям ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела о продлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к четырем годам восьми месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на восемь месяцев, с обязательствами: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять местожительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов квартиры в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 22 апреля 2016 года по отбытию срока наказания. Срок погашения данной судимости истекает 21 апреля 2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости. В иных случаях административный надзор может быть продлен на срок, не свыше 6 месяцев.

Поскольку у ФИО2 срок погашения судимости составляет свыше года, суд, руководствуясь ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает возможным продлить ФИО2 административный надзор на срок шесть месяцев, учитывая внесенные административным истцом уточнения.

При вынесении решения, суд учитывает требования п.1 ч.3 ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому в резолютивной части решения суда должны также содержаться сведения относительно установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу к ФИО2 о продлении административного надзора, - удовлетворить полностью, с учетом внесенных административным истцом уточнений.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок административного надзора, установленный решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев. Считать срок продления административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.П. Волкодав