Решение № 2-3346/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-3346/2018;)~М-2236/2018 М-2236/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-3346/2018

Дело №2-97/2019

24RS0017-01-2019-000200-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. Требования матированы тем, что 30.11.2007 года на основании заявления на страхование между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования <данные изъяты> от 05.12.2007 года. В соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 договора страхования предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (риск траты (гибели), повреждения квартиры, риск прекращения или ограничения (обременения) прав собственности страхователя на квартиру. Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик несет ответственность, определен разделом 6 договора страхования. Также п.6 договора страхования предусмотрен порядок, размер и сроки внесения страховой премии – ежегодно в сроки, предусмотренные договором. Однако страхователем по заключенному договору страхования страховая премия не была уплачена за второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый и десятый года страхования согласно графику платежей в размере 118 317,27 рублей. Страховщик обязательства по договору страхования исполняет – несет ответственность, однако лишен ежегодного вознаграждения по договору страхования. В соответствии с пунктом 4.1 договора страхования срок действия договора страхования 182 месяца с даты фактического предоставления кредита (ориентировочно до 2022 года). Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования договором не предусмотрены. Согласно п.5.2.2. договора страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором. Неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора страхования. Письмом от 09.10.2017 года ответчик был извещен о наличии задолженности по оплате страховой премии, а также о том, что в случае неуплаты общество будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора страхования. Письмо вернулось по истечении срока хранения. До настоящего времени задолженность по оплате страховой премии страхователем не оплачена. Просит расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования <данные изъяты> от 05.12.2007 года с даты вынесения решения по делу, взыскать с ответчика в свою пользу 118 317,27 рублей - неоплаченную страховую премию, 9 566,35 рублей – государственную пошлину.

С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования <данные изъяты> от 05.12.2007 года с даты вынесения решения по делу, взыскать 6000 рублей государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска 18.02.2019 года производство по делу в части взыскания страховой премии в размере 118 317,27 рублей с ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вопрос о расторжении договора комплексного страхования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422, п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. N4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2007 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>.

05.12.2007 года между СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты>

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом, в том числе, страхование рисков утраты (гибели) квартиры, страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование от 30.11.2007 года.

Разделом 6 договора страхования предусмотрен размер страховой премии и страховых взносов. Согласно п.6.3. договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. За первый год страхования страховая премия составляет 20 442,95 рублей. 06.12.2007 года страховая премия в указанном размере оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 06.12.2007 года.

Согласно п.5.3.4 страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страхования срок действия договора страхования составляет 182 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.5.2.2 договора страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

09.10.2017 года истцом в адрес ФИО1 направлено письмо о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса с предложением погасить задолженность (оплатить премию) за неоплаченный период действия договора и подписать соглашение о расторжении договора страхования.

Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанное соглашение второй стороной о его расторжении, письмо возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Также судом установлено, что 13.07.2010 года между СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты>.

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом, в том числе, страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры.

Подписывая договор комплексном ипотечном страховании <данные изъяты> от 05.12.2007 года, ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования.

Учитывая наличие в договоре о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты> от 05.12.2007 года оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом по данному договору, заключение между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 договора о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты> от 13.17.2010 года по страхованию того же предмета залога в рамках того же кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования <данные изъяты> от 05.12.2007 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования <данные изъяты> от 05.12.2007 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 года.