Решение № 2-2546/2023 2-341/2024 2-341/2024(2-2546/2023;)~М-2077/2023 М-2077/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2546/2023

29RS0024-01-2023-002655-46

Дело № 2-341/2024
20 февраля 2024 года
город Архангельск
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Свой Дом» к Мехреньгину Андрею Николаевичу о взыскании убытков,

установил:

товарищество собственников жилья «Свой Дом» обратилось с исковым заявлением к Мехреньгину А.Н. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 03.06.2019 был заключен договор № К-04 на ремонт кровли южной половины дома по адресу: <...>. Стоимость работа была определена в размере 350000 рублей. Истец выполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.6 договора на результаты работ установлен гарантийный срок равный 10 годам или 120 месяцам. Согласно пункту 5.7 договора подрядчик принял на себя обязательства по устранению выявленных дефектов в течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления от заказчика о выявленных дефектах работы. 22.08.2022 в результате осмотра технического состояния крыши многоквартирного дом № 110 по улице Воскресенская города Архангельска были установлены дефекты выполненной работы. В соответствии с произведенным сметным расчетом стоимость работ по устранению недостатков составляет 408163,40 рублей. 06.04.2022 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 408163,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в 7282 рубля.

Представитель истца товарищества собственников жилья «Свой Дом» Тропичев М.А. в судебном заседании поддержал требования иска. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абзаца первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как следует из материалов дела 03.06.2019 между ТСЖ «Свой дом» и индивидуальным предпринимателем Мехреньгиным Андреем Николаевичем заключен договор № К-04 (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли крыши южной половины дома на объекте жилой дом, расположенном по адресу <...>. Пунктом 2.1 стоимость работ по договору определяется локальным сметным расчетом и составляет 350000 рублей. На основании пункта 5.6 Договора на продукцию и работы, предусмотренные Договором, установлен гарантийный срок, равный 10 лет или 120 месяцев со дня подписания Акта о приемке выполненных работ. В соответствии с пунктом 5.7 подрядчик обязуется устранить дефекты и (или) отказы продукции, выявленные в течение гарантийного срока, либо заменить продукцию в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения письменного уведомления заказчика о выявленных дефектах или отказе продукции, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 25.07.2019 ответчик сдал, а истец принял работы по договору № К-04 от 03.06.2019.

Платежными поручениями Архангельского отделения № 8637 ПАО Сбербанк № 192 от 24.09.2019 на сумму 40000 рублей, № 219 от 01.11.2019 на сумму 30000 рублей, № 261 от 25.12.2019 на сумму 35000 рублей, № 125 от 10.06.2019 на сумму 105000 рублей, № 153 от 26.07.2019 на сумму 140000 рублей истец произвел ответчику оплату по Договору на общую сумму 350000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра предпринимателей от 12.10.2023 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2022.

Актом ТСЖ «Свой дом» от 21.10.2022 осмотра южной стороны крыши многоквартирного дома по адресу: <...> установлено наличие недостатков кровли крыши южной стороны дома, крыши лифтовой шахты дома, помещения машинного отделения лифтов, крыши общей лоджии 13-го этажа. В качестве причины возникновения недостатков в данном акте указано проведение ИП ФИО1 ремонта с отступлением от технологии.

Согласно локальному сметному расчету (смете) ремонта кровли крыши южной стороны дома, расположенного по адресу: <...>, выполненного в программном продукте ГРАНД-Смета, версии 2023.2 с учетом уровня цен на 3 квартал 2023 года, сметная стоимость данных работ составляет 408163,40 рублей.

Почтовым отправлением с идентификатором № по адресу, указанному в Договоре, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2023 № 2023-67 с требованием об устранении недостатков на сумму 408000 рублей.

Доказательств устранения недостатков, указанных в акте от 21.10.2022 и претензии от 18.10.2023, ответчиком в материалы дела не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не было предоставлено в суд контррасчета взыскиваемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере, указанном истцом.

Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7282 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Свой Дом» к Мехреньгину Андрею Николаевичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу товарищества собственников жилья «Свой Дом» (ИНН <***>) убытки в размере 408163,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.