Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1119/2017

Дело № 2-1119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 02 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.10.2016 Кирово-Чепецким МРО УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу С. Указанная задолженность была обеспечена залогом – квартирой, площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное залоговое имущество было реализовано на повторных торгах, победителем которых является истец. 17.04.2017 был заключен договор купли-продажи указанного арестованного имущества, который зарегистрирован в установленном порядке 02.05.2017. С указанное времени у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением. 02.05.2017 ФИО2 было предложено освободить вышеуказанное жилое помещение и снять с регистрационного учета всех лиц в нем зарегистрированных в срок до 11.05.2017. Просят выселить ФИО2 из жилого помещения, площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета, взыскать с пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеуказанные доводы и заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что подписывала договор займа со ФИО3, не задумываясь о последствиях и не читая его. Фактически денежные средства получил сын. Иного жилого помещения для проживания не имеет, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, то есть права владения, пользования и распоряжения имуществом, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 05.08.2016 с ФИО2 в пользу ИП С. взыскана задолженность по договору займа № 11 от 20.02.2016, а также расходы по оплате госпошлины, всего на общую сумму 1 159 151,48 руб. Также обращено взыскание на заложенное ФИО2 имущество - квартиру, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 800 000 руб. и определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению.

12.04.2017 состоялись торги по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> Согласно протоколу заседания комиссии №3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества покупателем арестованного имущества торгов признана ФИО1

Как следует из договора купли-продажи арестованного имущества №4 от 17.04.2017, заключенного между продавцом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Кировской области и покупателем ФИО1, последней принята в собственность подвергнутая аресту Кирово-Чепецким МРО СП УФССП России по Кировской области, находящаяся в залоге у С. и принадлежащая должнику ФИО2, квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за 694 000 рублей (п.2.1 договора). Оплата покупателем произведена в полном объеме.

02.05.2017 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При приведенных выше обстоятельствах и норм материального права, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела спорное жилое помещение является личной собственность истца ФИО1

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 07.09.2017 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Межрегиональному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, С., К. о признании договоров займа и об ипотеке недействительными, применении последствий недействительности сделок. Решение вступило в законную силу 12.10.2017.

Как следует из пояснений участников процесса и подтверждается справкой МУП «ЖЭУ №***» г.Кирово-Чепецка, ФИО2 по настоящее время проживает и сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика, однако доказательств этому в судебном заседании не представлено.

Какого-либо соглашения между ФИО1 и ФИО2 о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением заключено не было.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у нее иного жилого помещения для проживания, при указанных выше обстоятельствах, подлежат отклонению, как не порождающие правовых последствий для существа рассматриваемого судом спора.

Принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения ФИО2 не является, каких-либо соглашений с собственником на продолжение пользования спорным жилым помещением она не заключала, суд приходит к выводу, что у ФИО2 не имеется законных оснований для проживания и пользования квартирой принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1.

Проживание ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца, поэтому она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

При этом, наличие у ответчицы регистрации в спорном жилом помещении по настоящее время не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>

С учетом части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года