Решение № 2-624/2018 2-624/2018~М-610/2018 М-610/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-624/2018

дело № 2-624/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – Банк, ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» в качестве кредитора и ответчиком ФИО1 в качестве заемщика, 17 декабря 2015 года заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредитования и подписания индивидуальных условий кредита. По договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 002 000,00 руб., сроком возврата до 17 апреля 2023 года, не позднее 17-го числа каждого месяца возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. На основании решения единственного акционера Банка Москвы от 08 февраля 2016 года № и общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 14 марта 2016 года, АКБ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банку ВТБ. С 10 мая 2016 года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается прилагаемым передаточным актом. Ответчик в течение срока действия кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей, а с октября 2016 года прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты в связи, с чем по состоянию на 22 ноября 2017 года образовалась задолженность в размере 1 277 788,52 руб. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 22 декабря 2017 года в размере 1 251 953,56 руб., из них основной долг 985 153,29 руб., проценты за пользование кредитом 261 244,16 руб., проценты по просроченному основному долгу 2 685,56 руб., неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору 2 870,55 руб., а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 460,00 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии ст.ст. 233-236 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п.4 ст.58 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2015 года ФИО1 подал заявление-анкету на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит». Согласно указанному заявлению составными частями договора являются также Тарифы банка, Общие условия и Правила комплексного банковского обслуживания, действующие на дату заполнения заявления, с которыми заемщик ознакомлен и согласился. По индивидуальным условиям договора потребительского кредита № сумма кредита составила 1 002 000,00 руб., срок возврата кредита по 17 апреля 2023 года включительно, процентная ставки 19,9 % годовых. По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. Договором предусмотрены все характерные существенные для сделок данного вида условия о правах, обязанностях, ответственности сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику обусловленную кредитным договором денежную сумму. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с октября 2016 года допустил просрочку, прекратил уплату ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно копии передаточного акта АКБ Банк Москвы и ПАО Банк ВТБ подтверждают, что Банк Москвы передал, а ВТБ принял, в том числе обязательства Банка Москвы в отношении третьих лиц, всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие до реорганизации. В их числе и права по кредитному договору № от 17 декабря 2015 года, заключенному с ФИО1, которые являются переданными ВТБ в дату реорганизации – 10 мая 2016 года.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором №, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 декабря 2017 года составляет 1 251 953,56 руб., из них основной долг 985 153,29 руб., проценты за пользование кредитом 261 244,16 руб., проценты по просроченному основному долгу 2 685,56 руб., неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору 2 870,55 руб.

Как подтверждается материалами дела, ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Вместе с тем, к установленному сроку ответчик требование не исполнил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм, указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности по состоянию на 22 декабря 2017 года в размере 1 251 953,56 руб.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 10 сентября 2018 года истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 14 460,00 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вышеуказанной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2015 года по состоянию на 22 декабря 2017 года в размере 1 251 953 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек, в том числе: основной долг 985 153,29 руб., проценты за пользование кредитом 261 244,16 руб., проценты по просроченному основному долгу 2 685,56 руб., неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору 2 870,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Нидеев