Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1058/2019

Дело № 2-1058/2019

(УИД 42RS0011-01-2019-001398-43)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«13» июня 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615) обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 810 446 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 304 рубля 46 копеек.

Впоследствии, истцом в соответствии со ст.39 ГПК РФ были поданы письменные уточнения от 03.06.2019 года (лд.55 – ходатайство об уточнении исковых требований), согласно которым в настоящее время истец просит суд:

- оставить без рассмотрения исковое заявление в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 810 446 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 304 руб. 46 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 810 446 руб. 12 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 304 руб. 46 коп.

Свои требования истец мотивируют тем, что <дата>. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>.

Во исполнение п.1,2,4 Индивидуальных условий кредитования кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок по <дата>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п.1.1., 2.1., 2.2. Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п.4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования, п.2.3. Договора поручительства истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства – реализация имущества. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Банк считает, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В связи с изложенным, истец просит оставить без рассмотрения исковое заявление о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, при этом исковые требования о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности и судебных расходов поддерживают в полном объеме.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, а также ходатайству об уточнении исковых требований, просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя (лд.3об., лд.55).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв по уточненному исковому заявлению (лд. 62-63), из которого следует, что ФИО1 считает уточненные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а потому просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.44).

Разрешая заявленные уточненные требования истца, суд, заслушав ответчика ФИО1 и его представителя, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитного продукта (л.д.7-9) <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1 на индивидуальных условиях кредитования был заключен кредитный договор <номер>.(лд.12-13).

Согласно п.п.1,4,6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Выдача кредита подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата> с распорядительной надписью (лд.18).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит на срок <данные изъяты> месяца.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 <дата>. был заключен Договор поручительства <номер> (лд.20- копия договора поручительства).

Согласно п.1.1, п.2.1 договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед «Кредитором» за исполнение ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору <номер> от <дата> в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (лд.20).

По состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 810 446, 12 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 679 107, 27 руб., просроченные проценты в сумме 124 641,73 руб., неустойка за просроченную задолженность в сумме 2 953,64 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 3 743,48 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.5-6).

Кроме того, из Определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> установлено, что в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» <дата> обращалось с исковыми требованиями в Ленинск-Кузнецкий городской суд; вышеуказанное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата>. было принято к производству Арбитражного суда заявление ФИО1 о признании его банкротом; было возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 Определением Арбитражного суда Кемеровской области <дата>. вынесено определение о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и введена реструктуризация его долгов, следовательно, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности на дату введения реструктуризация долгов не рассмотрено и на основании положений ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежало оставлению без рассмотрения. (лд.42-43).

Из Определения Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> видно, что принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ФИО1 в том числе по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 810 446,12 рублей (лд.64-66).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (лд.67-72).

Решением Арбитражного суда по делу о банкротстве <номер> от <дата>, гражданин-должник ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества должника на срок четыре месяца (лд.73-75).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> завершена реализация имущества должника ФИО1 Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. (лд.75-77).

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 810 446 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 304 руб. 46 коп. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 810 446 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 304 руб. 46 коп.;

Кроме того, в силу вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» следует отказать в удовлетворении ранее заявленного искового требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 810 446 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 304 руб. 46 коп.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> с поручителя – ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании было установлено, что ответчик по делу – поручитель ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.44).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для приостановления производства по делу для установления круга наследников после смерти ответчика ФИО2, в силу нижеследующих обстоятельств.

В силу требований части первой ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункта п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> завершена реализация имущества должника ФИО1 Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. (лд.75-77).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что задолженность по кредиту заемщика ФИО1 перед банком считается погашенной, то в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства, как следствие, влечет за собой прекращение поручительства в силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу абз. 2 и 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что решением Арбитражного суда от <дата> заемщик ФИО1 был признан банкротом, то, следовательно, годичный срок предъявления требований к поручителю ФИО2 истек <дата> и её поручительство прекратилось.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору также следует отказать в полном объеме в связи с прекращением поручительства в силу прямого указания закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 об оставлении без рассмотрения искового заявления в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 810 446 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 304 рубля 46 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 810 446 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 304 рубля 46 копеек, - отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «18» июня 2019 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1058/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.