Решение № 2-1577/2018 2-42/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1577/2018

Дело N 2-42/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 24 января 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО11 расторгнутым с 19 марта 2018 года, взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 20.12.2017 в размере 635 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указано на то, что 20 декабря 2017 года между ФИО4 и ФИО5 в лице его представителя ФИО12, действовавшего по доверенности от 27.10.2017 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчиком представителю истца передан автомобиль HONDA CR-V 2008 г.в. VIN №, за который представителем истца по поручению последнего было уплачено 635 000,00 рублей. В тот же день ФИО13 обратился в орган ГИБДД для прекращения его регистрационного учета в целях вывоза в Кыргызскую Республику, где в числе прочего предоставил автомобиль для осмотра. В ходе регистрационных действий были выявлены признаки идентификационной маркировки автомобиля, в результате чего в его регистрационном учете отказано. Более того, автомобиль у представителя ФИО3 был изъят сотрудниками полиции. По данному факту 16.02.2018 было возбуждено уголовное дело №11801280039000 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Как следует из заключения эксперта №11-Т от 28.06.2018 маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля HONDA CR-V г.р.з. № подвергались изменению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям. Пояснил, что использование автомобиля невозможно, поэтому договор должен считаться незаключенным с 19.03.2018 с момента получения претензии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду что ответчик – посредник. Он купил автомобиль и через 5 дней продал его, самостоятельно ничего не перебивал. Окончательных процессуальных актов относительно спорного автомобиля нет, заключение эксперта не может являться надлежащим показанием по делу. Идет расследование уголовного дела, автомобиль изъят сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем требования истца некорректны, решение не будет исполнимо, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605. утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В пункте 24 Административного регламента указано, что государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Данная норма подзаконного акта согласуется с п. 3 (абз. 5) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", который предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, а, следовательно его использование по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, 20 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля HONDA CR-V 2008 года выпуска, VIN №,г.р.з. №.

По условиям указанного договора, стоимость транспортного средства была согласована между сторонами и составила 550 000,00 рублей. Доказательств того, что истцом была оплачена сумма в размере 635 000,00 рублей суду не представлено.

Факт оплаты истцом полной стоимости автомобиля, указанной в договоре, ответчиком не оспаривался.

20.12.2017 представитель ФИО5 ФИО9 обратился в МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области по вопросу снятия с учета для вывоза за пределы РФ автомобиля HONDA CR-V, г.р.з. №, 2008 г.в., VIN №, ПТС 77 УВ 626786. При проведении визуального осмотра АМТС, без применения специальных средств установлено, что маркировочные обозначения вышеуказанного автомобиля вызывают сомнения в подлинности.

Как следует из справки эксперта №33/Т от 29.01.2018,» маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля Хонда CR V, государственный регистрационный знак №, подвергались изменению путем удаления (демонтажа) маркируемого элемента кузова с последующей установкой при помощи сварки маркировочного элемента со знаками идентификационного номера от аналогичного автомобиля (донора)… Маркировочные обозначения двигателя автомобиля изменялись путем снятия слоя металла абразивным материалом с последующим нанесением вторичных маркировочных обозначений».

Таким образом, на момент продажи наличие в указанном автомобиле недостатков, которые не были оговорены продавцом, являющихся препятствием в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, и таким образом, исключающих использование его истцом по прямому назначению, объективно подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, требования истца о признании договора купли-продажи расторгнутым с 19.03.2018 года подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждена, и ответчиком не оспаривается сумма в размере 550 000,00 рублей, уплаченная за автомобиль по договору купли-продажи от 20.12.2017. Доказательств оплаты стоимости автомобиля в другом размере истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае применимы правила расчета размера процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России.

Период, за который в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет с 20.03.2018 по 24.01.2019 года (дата вынесения решения суда).

С учётом подтверждённой судом суммы, уплаченной за автомобиль в размере 550 000,00 рублей, по правилам ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 34 634,93 рубля.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в лице ФИО9 расторгнутым с 19 марта 2018 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 20.12.2017 в размере 550 000,00 рублей, проценты за пользование чужим и денежными средствами в размере 34 634,93 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 772,00 рубля, а всего сумму в размере 594 406 (пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста шесть) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года

Судья А.О. Яковлева