Решение № 12-12/2017 12-739/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-12/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 на постановление начальника МРИФНС № по КК ФИО3 от 27.05.2016г. о привлечении ген. директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МРИФНС № по КК ФИО3 № от 27.05.2016г. ген. директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Центральный районный суд г.Сочи поступила жалоба генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО2, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в которой он указывает, что данное постановление вынесено необоснованно и не законно, так как расходный кассовый ордер оформляется при внесении денежных средств клиентом, а не при выплате ему выигрыша организатором. Также просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, так как оно было получено заявителем лишь 29.08.2016г., после чего 08.09.2016г., то есть в установленный законом срок, жалоба была направлена в суд.

В судебном заседании представитель ген. директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 - ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель МРИФНС № по КК в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, постановление должностного лица подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, постановлением начальника МРИФНС № по КК ФИО3 от 27.05.2016г. ген. директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Копия данного постановления была получена заявителем лишь 29.08.2016г., после чего 08.09.2016г., то есть в установленный законом срок, жалоба была направлена в суд, в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Из обжалуемого постановления следует, что 28.03.2016г., в ходе проверки пункта приема ставок ООО «Ф.О.Н.», расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, установлено, что пунктом приема ставок выплачены наличные денежные средства в сумме 24400 рублей, а 28.03.2016г. – 17690 рублей без применения контрольно-кассовой техники, при этом для осуществления наличных денежных расчетов в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО "Ф.О.Н." установлена контрольно-кассовая техника (ККТ) в количестве 1 единицы, модель ЭКР 2102К, заводской №, зарегистрированная в МРИФНС №по КК.

Результаты проверки отражены в акте от 28.03.2016 № 11.

На основании результатов проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 2 Федерального Закона N 54-ФЗ, поскольку ООО "Ф.О.Н." в установленных законом случаях не применяло контрольно-кассовую технику.

Однако данные выводы не соответствуют материалам дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ООО "Ф.О.Н." на основании лицензии осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон N 244-ФЗ в части определения понятия "игорный бизнес" и "деятельность по организации и проведению азартных игр".

Так, в частности, в абзаце втором статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие игорного бизнеса - предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр".

Пунктом 6 статьи 4 Закона N 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры".

Согласно указанным изменениям в законодательстве деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 приравнены к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ООО "Ф.О.Н." по месту осуществления деятельности по организации азартных игр - в букмекерской конторе по адресу: г.Сочи, <адрес>, применяет контрольно-кассовую технику.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено неприменение ККТ при выдаче денежных средств (выплате выигрыша).

Между тем, из норм законодательства о применении ККТ, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр обязанность организаторов азартных игр при выдаче денежных средств в качестве выплаты выигрыша применять ККТ не вытекает.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 244-ФЗ выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом, выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств. Выигрыш может быть выплачен иным имуществом, в том числе передачей имущественных прав.

По смыслу Закона N 54-ФЗ обязанность применения ККТ всех организаций и индивидуальных предпринимателей наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий: денежные расчеты при оказании услуг.

В силу статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Между тем, выплата выигрыша организатором игры участнику игры, пусть даже в виде денежных средств, не является оплатой услуги, хотя бы потому, что участник игры услуги не оказывает.

В целях Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. То есть, услуга, оказываемая организатором азартных игр, выражается именно в заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, что исключает из "состава" услуги обязанность выплаты выигрыша в любом случае.

Таким образом, выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке ККТ.

Согласно пункту 21 той же статьи 4 Закона N 244-ФЗ касса игорного заведения - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции. В данном же случае, осуществление операций с денежными средствами законодатель связал со специальным оборудованием, под которым подразумевается, вероятно, контрольно-кассовая техника, поскольку часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы называется процессинговым центром букмекерской конторы (пункт 25 статьи 4).

Следовательно, между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Законе N 244-ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение ККТ обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части выдачи выигрышей.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ген. директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 на постановление начальника МРИФНС № по КК ФИО3 № от 27.05.2016г. о привлечении ген. директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление начальника МРИФНС № по КК ФИО3 № от 27.05.2016г. о привлечении ген. директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: