Решение № 2-1412/2024 2-1412/2024(2-5781/2023;)~М-4245/2023 2-5781/2023 М-4245/2023 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1412/2024

Дело № 2-1412/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005816-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Базаровой И.О.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетнего Емельянова Г.В. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20 имени И.С. Берзона», КГБУЗ «Березовская районная больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах несовершеннолетнего Емельянова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20 имени И.С. Берзона», КГБУЗ «Березовская районная больница» о компенсации морального вреда.

Требования с учётом изменения, мотивированы тем, что 04.07.2023 г. в результате ДТП Емельянов Г.В. получил телесные повреждения, после чего был госпитализирован в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20 имени И.С. Берзона» в детское травматолого-ортопедическое отделение. Ему проведена операция под наркозом в ходе которой произведена фиксация кости спицами, в период с 04.07.2023 г. по 14.07.2023 г. он находился на стационарном лечении. 14.07.2023 г. Емельянов Г.В. выписан, ему даны рекомендации, определено дальнейшее лечение, рекомендовано дальнейшее обращение в поликлинику по месту жительства КГБУЗ «Березовская районная больница», при обращении в которую, медицинская помощь в полном объёме Емельянову Г.В. не была оказана. Впоследствии в указанной поликлинике врач хирург прием не вел в связи с нахождением в отпуске. 07.08.2023 г. Емельянов Г.В. обратился в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20 имени И.С. Берзона» для проведения постоперационного осмотра, по результатам которого ему поставлен диагноз, даны рекомендации. 25.08.2023 г. Емельянов Г.В. обратился в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20 имени И.С. Берзона» с жалобами на боль, после осмотра выявлено, что спица лучевой кости частично мигрировала под кожу. После обработки в области спиц, спица подтянута, даны рекомендации, выявлено, что заживление перелома на одной из двух костей предплечья не наблюдается. 15.09.2023 г. Емельянов Г.В. обратился в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20 имени И.С. Берзона», установлено заживление в отношении одной кости предплечья, вторая кость была смещена, заживление не наблюдалось, даны рекомендации. 16.10.2023 г. Емельянов Г.В. обратился в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20 имени И.С. Берзона, ему были удалены спицы, снят гипс. Вместе с тем, заживление произошло в отношении одной кости предплечья, вторая кость была смещена, заживления не наблюдалось, врачом даны рекомендации ожидать заживления. На жалобы о наличии боли врач пояснения не дал, указал о необходимости явки на прием через 1,5 месяца. 10.11.2023 г. после обращения ФИО3 в приемную президента Емельянову Г.В. были выданы направления на медицинское обследование для последующего проведения оперативного вмешательства, осуществлена госпитализация Емельянова Г.В., после чего 24.11.2023 г. ему проведено оперативное вмешательство, установлен аппарат ФИО4. Таким образом, в связи с некачественным и несвоевременным оказанием медицинской помощи ответчиком, несовершеннолетний Емельянов Г.В. пережил нравственные страдания, испытывал длительное время сильную физическую боль, был вынужден взять академический отпуск в учебном заведении, ему требовалось повторное оперативное вмешательство.

ФИО3 в интересах несовершеннолетнего Емельянова Г.В. просит суд взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20 имени И.С. Берзона», КГБУЗ «Березовская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебное заседание Емельянов Г.В., ФИО3 не явились, доверили представлять свои интересы ФИО1 (действует на основании доверенности от 12.10.2023 г.), которая в судебном заседании заявленные уточнённые исковые требования поддержала. Полагала, что выбранная изначально врачами тактика при лечении эффекта не имела, установка спиц, не привела к заживлению. Вместе с тем, после установки пластины, кость срослась, наступило выздоровление истца. Полагала, что из-за длительного лечения истцу был причинены нравственные страдания он испытывал боль на протяжении года.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20 имени И.С. Берзона» - ФИО2 (действует на основании доверенности от 20.02.2024 г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что актом служебной проверки, проведенной КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С.Берзона» нарушений оказания медицинской помощи пациенту Емельянову Г.В. не выявлено. При этом в ходе проведения служебной проверки отмечены недостатки амбулаторного ведения пациента по месту жительства (КГБУЗ «Березовская РБ»): нерегулярные осмотры и перевязки, невыполнение контрольных рентгенограмм, при каждом обращении – перенаправление пациента в КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С.Берзона». Кроме того, согласно заключению экспертов вред здоровью Емельянова Г.В. действиями медицинских работников не причинен, медицинские манипуляции производились в соответствии с установленным Порядком, своевременно и в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУЗ «Березовская районная больница», о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, врачи ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярка, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в качестве основных принципов охраны здоровья указаны 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняется, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 04.07.2023 г. в результате ДТП Емельянов Г.В. получил телесные повреждения, после чего был госпитализирован в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20 имени И.С. Берзона» в детское травматолого-ортопедическое отделение, где ему проведено оперативное лечение: <данные изъяты> 14.07.2023 г. выписан в удовлетворительном состоянии для амбулаторного лечения по месту жительства в КГБУЗ «Березовская РБ» (т.1 л.д. 70).

Согласно выписки из истории болезни, Емельянов Г.В. с 04.07.2023 г. по 14.07.2023 г. находился в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20» с диагнозом: дорожная травма: <данные изъяты> Ему даны рекомендации: наблюдение, лечение в поликлинике у хирурга-травматолога, явка 17.07.2023 г., гипсовая иммобилизация 1 мес., с последующим рентген контролем, при консолидации перелома удаление спиц в амбулаторных условиях. МРТ левый плечевой сустав после удаления спец предплечья. ЛФК физиолечение массаж, освободить от занятия физкультуры на 6 месяцев (т. 1 л.д. 20-22).

17.07.2023 г. осмотрен врачом-хирургом КГБУЗ «Березовская районная больница» было выдано Емельянову Г.В. направление на обследование левого плечевого сустава. Даны рекомендации ограничение физических нагрузок, рентген-контроль через 1 месяц, ЛФК, физиолечение, массаж (т. 1 л.д. 11, л.д. 95).

21.07.2023 г. в КГБУЗ «Березовская РБ» проведена R-графия левого предплечья в 2 проекциях. Заключение: костная структура однородная, края костей ровные, отмечается косой синтезированный перелом н/3 диафиза лучевой и плечевой кости со смещением без признаков консолидации. Стояние металлофиксаторов удовлетворительное. Костно-деструктивные изменения не выявлены (т.1 л.д. 95).

26.07.2023 г. обращались на прием к врачу-педиатру КГБУЗ «Березовская РБ» с жалобами на боль в левой верхней конечности, дано направление в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С.Берзона» к врачу-ортопеду для решения вопроса о снятии металлоконструкции (т.1 л.д. 95).

07.08.2023 г. Емельянов Г.В. проконсультирован врачом КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20», проведено рентгенологическое исследование левого предплечья в двух проекциях выявлено: состояние после операции репозиции костных фрагментов перелома обеих костей левого предплечья на границе средней и нижней трети, фиксация костных фрагментов металлическими спицами. Стояние костных фрагментов перелома левой лучевой кости допустимое. Определяются начальные признаки костной мозоли в области синтезированного перелома левой лучевой кости. В области синтезированного перелома левой кости – перелом без признаков консолидации. Приостальной реакции нет. Участков деструкции нет, даны рекомендации по дальнейшему амбулаторному наблюдению (т. 1 л.д. 16, 44, 70).

24.08.2023 г. Емельянов Г.В. обращался на прием в поликлинику КГБУЗ «Березовская РБ» осмотрен хирургом, дано направление на R-контроль в динамике, проведено контрольное рентгенологическое исследование: на R-грамме определяется синтезированный спицами перелом средней трети лучевой и локтевой кости со смещением. Лучевая кость с признаками начавшейся консолидации, локтевая кость с выраженным смещением, без признаков консолидации. Учитывая данную картину рентгенологического исследования, а также жалобы на боль в области перелома, бессонница в течение трех дней, связанная с болью, дано направление в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20» на консультацию к врачу-хирургу (т.1 л.д. 95).

25.08.2023 г. Емельянов Г.В. был осмотрен врачом травматологом-ортопедом КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20». Жалобы при осмотре на боль в области левого лучезапястного сустава. Миграцию спицы. Общее состояние: удовлетворительное. В области левого лучезапястного сустава определяются дистальные концы спиц, спица лучевой кости частично мигрировала под кожу. Свежие рентгенограммы не представлены, отказ ЛПУ по месту жительства. Спица подтянута с помощью зажима, промоделирована. Окружающие мягкие ткани не сдавлены. Рекомендации: наблюдение травматолога/хирурга по месту жительства, после полной консолидации удаление спиц по месту жительства, при повторной миграции спицы под кожу, обратиться к хирургу в ЛПУ по месту жительства и корректировать ее положение. Диагноз: Другой уточенный вид последующей ортопедической помощи. Показаний к госпитализации нет. С 22.08.2023 г. отметил миграцию спицы под кожу, обратились в ЛПУ по месту жительства, направлены в оделение «КГБУЗ № 20». (т. 1 л.д. 24, 46-47, 70).

05.09.2023 г. Емельянов Г.В. осмотрен врачом-хирургом поликлиники КГБУЗ «Березовская РБ», дано направление к врачу травматологу-ортопеду КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20» на 15.09.2023 г. (т.1 л.д. 96).

В период с 10.09.2023 г. по 14.09.2023 г. Емельянов Г.В. находился на обследовании в детском травматолого-ортопедическом отделении КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20», диагноз: <данные изъяты> Консультирован невропатологом, неврологическая патология периферических нервов не найдена. Показаний к оперативному лечению нет. Выписывается в удовлетворительном состоянии. Рекомендации: наблюдение хирурга по месту жительства. ЛФК – поддержание полного пассивного разгибания пальцев, профилактика сгибательных контрактур. Электростимуляция мышц-разгибателей, тепловые процедуры. Осмотр в 3-5 лет для решения вопроса о показаниях и возможности перекрестной сухожильной пластики (т. 1 л.д. 23).

15.09.2023 г. Емельянову Г.В. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20» проведено рентгенологическое исследование. Заключение: <данные изъяты> Даны рекомендации: наблюдение травматолога/хирурга по месту жительства. Перевязки. Физиолечение в области перелома, массаж. Контрольная рентгенограмма через 3-4 недели (т.1 л.д. 48, 70).

25.09.2023 г. Емельянов Г.В. проконсультирован врачом КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20», ему даны рекомендации по дальнейшему лечению (т.1 л.д. 17).

12.10.2023 г. Емельянову Г.В. проведено рентгенологическое исследование в КГБУЗ «Березовская РБ». Заключение: определяется синтезированный спицами перелом средней трети лучевой кости без смещения и локтевой кости со смещением в стадии сращения костных отломков. Костно-деструктивных изменений не выявлено (т. 1 л.д. 96)

16.10.2023 г. КГБУЗ «Березовская районная больница» выдало Емельянову Г.В. направление на консультацию (амбулаторно) в КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С.Берзона», обоснование направления не указано (т. 1 л.д. 10).

17.10.2023 г. Емельянову Г.В. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20» проведено рентгенологическое исследование. <данные изъяты>. Рекомендации: ЛФК физиолечение, разработка левого запястного сустава, рентген контроль через 1,5-2 мес., косынка, ограничение нагрузок на левую верхнюю конечность, освобождение от физкультуры на 3 месяца. Показаний к госпитализации не имеется (т.1 л.д. 50-51).

26.10.2023 г. ФИО3 обратилась в территориальный орган Роздравнадзора по Красноярскому краю по факту оказания ненадлежащей медицинской помощи Емельянову Г.В. (т.1 л.д. 12). 31.10.2023 г. ФИО3 обратилась в приемную Президента РФ по указанному факту (т. 1 л.д. 13).

08.11.2023 г. ФИО10 осмотрен врачом травматологом-ортопедом КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20». В области левого лучезапястного сустава определяются дистальные концы спиц. Свежие рентгенограммы повторно не предоставлены, отказ ЛПУ по месту жительства. Слабые признаки консолидации переломов обеих костей предплечья. Свежих травматических и костно-деструктивных изменений не выявлено. Рекомендации: наблюдение травматолога/хирурга по месту жительства, физиолечение в области перелома, массаж, контрольная рентгенограмма через 3-4 недели (т. 1 л.д. 49).

13.11.2023 г. ТФОМС Красноярского края поручило ООО СК «Ингосстрах-М» произвести экспертизу качества медицинской помощи, оценить соблюдение порядка, стандарта и клинический рекомендаций оказания медицинской помощи, своевременность назначения и объем проведенного лечения, соблюдение преемственности и маршрутизации при оказании медицинской помощи (т.1 л.д. 15).

20.11.2023 г. Емельянов Г.В. осмотрен врачом приемного отделения КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20». Убедительной динамики по рентгенограммам нет. Даны рекомендации: наблюдение травматолога/хирурга по месту жительства, физиолечение в области перелома, массаж, контрольная рентгенограмма через 3-4 недели (т. 1 л.д. 45)

С 22.11.2023 г. Емельянов Г.В. находился в круглосуточном стационаре КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20» в детском травматолого-ортопедическом отделении – плановая госпитализация с целью дообследования и определения тактики дальнейшего лечения. Локально: предплечье без иммобилизации. Движение в суставах в полном объеме. Пальпируется деформация локтевой кости в с/з. На рентгенограмме – ложный сустав с/з левой локтевой кости. Выставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>. Наличие данной патологии может сопровождаться нарушением регенерации костной ткани. По статистическим данным посттравматические ложные суставы чаще всего образуются на большеберцовой лучевой и локтевой костях – в 2-3% случаев. При замедленной консолидации самостоятельное сращение возможно. Но при формировании ложного сустава требуется оперативное лечение (т. 1 л.д. 136).

После проведения клинико-рентгенологического обследования запланировано оперативное лечение. 23.11.2023 г. выполнено нативное КТ-исследование левого предплечья. Застарелый косой перелом средней трети – нижней трети диафиза левой локтевой кости, консолидация костных фрагментов отсутствует. Ось кости нарушена, смещение костных фрагментов в передне-заднем направлении на ? поперечника кости, также небольшое угловое смещение в пределах 8 градусов. Контуры костных фрагментов неровные, четкие, со склерозом. Костно-мозговой канал на уровне перелома закрыт. По медиальной поверхности области перелома имеется геперостоз, не участвующий в консолидации. В средней трети нижней трети диафиза следы от стояния металлоконструкции. Консолидированный перелом средней трети - нижней трети диафиза левой лучевой кости, консолидация костных фрагментов полная, ось кости сохранена. В средней трети – нижней трети след от стояния металлоконструкции. Заключение: КТ-признаки формирования ложного сустава в области перелома средней трети-нижней трети диафиза левой локтевой кости. Консолидированный перелом средней трети – нижней трети диафиза левой лучевой кости (т. 1 л.д. 136).

24.11.2023 г. проведена операция: в плановом порядке проведено наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации. Послеоперационный период протекает без особенностей. Проводится плановая терапия: обезболивающая, МИЛТА-Ф на область перелома с противовоспалительной целью, стимуляции консолидации, ЛФК (т.1 л.д. 137).

В КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С.Берзона» помощь Емельянову Г.В. оказывали врачи ФИО5, ФИО7, ФИО8, заведующий детским хирургическим отделением ФИО9 (т. 1 л.д. 173).

В период с 22.11.2023 г. по 06.12.2023 г. Емельянов Г.В. находился в детском отделении КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20», клинический диагноз Ложный сустав локтевой кости. ФИО11 дано заключение о том, что его послеоперационное течение было стандартным, он выписывается в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации: лечение у ортопеда. Перевязки вокруг стержней со спиртом 1 раз в 2 дня. Рентгенконтроль через 5 недель после операции. Фиксацию продолжать в течении 10-12 недель. Затем после контрольной R-граммы – решение вопроса о демонтаже аппарата (о возможности госпитализации и консультации) и прекращении фиксации. ЛФК, массаж, физиолечение – разработка движений в суставах. На 6 мес. ограничить физические нагрузки на конечность, освободить от занятий физкультурой (т.1 л.д. 183).

Согласно протокола заседания врачебной комиссии по обращению ФИО3, проведенной КГБУЗ «Березовская районная больница», установлено, что Емельянов Г.В. наблюдался у детского хирурга поликлиники КГБУЗ «Березовская РБ». Выполнить рекомендации выписки из стационара не удалось по причине: отсутствия массажиста в поликлинике КГБУЗ «Березовская РБ». Кабинета ЛФК нет. Хирург принимал 2 раза в неделю. Пациенты, направлялись к врачу-педиатру. Имеется скан осмотра врача травматолога-ортопеда «КГБУЗ № 20» с рекомендациями, где нечитабельным почерком выставлен диагноз, даны рекомендации, в которых удалось разобрать ЛФК и R-контроль через 1,5 месяца. Никакого наблюдения хирурга-травматолога по месту жительства, физиолечение, разработка левого запястного сустава, косыночная повязка, ограничение нагрузок на левую верхнюю конечность, освобождение от физкультуры на 3 месяца, а также при отсутствии консолидации локтевой кости-оперативное лечение не было указано. R-снимок выполнен, как предписано в назначениях через 1,5 месяца (21.07.2023 г., 25.08.2023 г., 12.10.2023 г.). В настоящий момент Емельянов Г.В. прошел необходимые лабораторные исследования для проведения оперативного лечения. 22.11.2023 г. он был на приеме врача-педиатра, где была выдана форма 057/у в КГБУЗ № 20 на плановую госпитализацию. Ребенка госпитализировали 22.11.2023 г. ГКБ № 20. На основании анализа медицинской документации выявлены дефекты в ведении пациента врачом детским хирургом, в части несоблюдения рекомендаций. Дисциплинарно наказать не представляется возможным, так как сотрудник уволился. Заведующей педиатрическим отделением провести внеплановый инструктаж по назначению дополнительных методов лечения (физиолечение, массаж, ЛФК). При невозможности их выполнения в условиях КГБУЗ «Березовская РБ» направлять пациентов согласно приказу № 878н от 23.10.2019 г. «Об утверждении порядка организации медицинской реабилитации детей» в межрайонные поликлиники г. Красноярска (л.д. 93-98).

24.11.2023 г. врачом-экспертом детским хирургом ФИО12 составлен акт внутренней экспертизы качества медицинской помощи, согласно которого при каждом обращении в отделение «КГБУЗ № 20» к травматологу-ортопеду медицинская помощь (осмотр, перевязки, рентгенография, манипуляции, рекомендации) выполнялись в полном объеме. У больного замедленная консолидация (формирующийся посттравматический ложный сустав) с/з локтевой кости, потребующий оперативного лечения. Пациент в анамнезе имеет врожденный порок развития – врожденная гипоплазия правой кисти. Наличие данной патологии диспластического характера может вести к нарушению регенерации костной ткани. Ложные суставы посттравматические чаще всего образуются на большеберцовой, лучевой и локтевой костях – в 2-3 % случаев. При замедленной консолидации остается шанс на сращение. При формировании ложного сустава самостоятельное сращение невозможно. Диагноз выставлен врачами ортопедами-травматологами на основании рентгенологической картины, а также времени, прошедшего после травмы. И в настоящее время больной готовиться на оперативное лечение. Нарушение оказание медицинской помощи больному Емельянову Г.В., 17 лет, врачами ортопедо-травматологами КМКБ 20 не найдено (л.д. 159-160).

В соответствии с актом служебной проверки от 27 ноября 2023 года № 41 по факту обращения ФИО3, лечебно-диагностические мероприятия при каждом обращении в КМКБ № 20 пациенту ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по оказанию медицинской помощи по профилю травматология – ортопедия в КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С.Берзона» оказаны в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. № 901н своевременно, в полном объеме. Нарушений в оказании медицинской помощи пациенту Емельянову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С.Берзона» комиссией не выявлено (л.д. 162-165).

23.01.2024 г. Емельянов Г.В. был осмотрен врачом и заведующим отделением КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20». Диагноз: <данные изъяты> План ведения: Наблюдение ортопеда, перевязки вокруг стержней 1 раз в 2 дня, рентгенконтроль через 1 месяц после данного приема, ограничить физические нагрузки, консультация физиотерапевта (т. 1 л.д. 184).

24.01.2024 г. Емельянов Г.В. поступил в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Стабилизированный в АВФ сросшийся в порочном положении косой перелом с/з локтевой кости левого предплечья с угловой деформацией более 30*. Проведена операция 25.01.2024 г. корректирующая остеотомия неправильно сросшегося перелома левой локтевой кости, остеосинтез пластиной с блокированием №. Выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Рекомендовано: амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства, продолжить перевязки до полного заживления ран (использовать стерильный материал, перевязки не реже 1 раз в два дня), швы снять на 10-11 сутки, исключить осевую нагрузку на конечность, подъем предметов тяжелее 1 кг. до Rg признаков сращения перелома, ЛФК, физиолечение, выполнение этапного R-контроля повреждённых сегментов (левое предплечье) в стандартных проекциях с интервалом один раз в 5 недель (т. 1 л.д. 182).

Согласно заключения ООО «СК» «Ингосстрах-М» по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от 06.12.2023 г. дефектов медицинской помощи не выявлено (т. 1 л.д. 226-231).

На основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска по делу проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, составлено заключение №, согласно которого Емельяновым Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2023 г. получен комплекс телесных повреждений в виде сочетанной травмы тела: травма конечностей: перелом обеих костей левого предплечья на границе нижней и средней третей, со смещением отломков; вывих головки левой лучевой кости; ушибленная рана левого бедра; ушибленная рана левого локтевого сустава; закрытая травма грудной клетки: перелом грудного конца левой ключицы без смещения отломков; ушибы обоих легких; апикальный пневмоторакс справа и отграниченный слева; пневмомедиадинастинум, травма головы: ушибы лица; сотрясение головного мозга. Лечение и реабилитация Емельянова Г.В. связаны с получением телесных повреждений. Длительность лечения и реабилитации обусловлена характером повреждений и индивидуальными особенностями организма Емельянова Г.В. (врожденная патология – дисплазия правой кисти). Длительность реабилитации Емельянова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ДТП, произошедшего 04.07.2023 г. обоснована затяжным течением консолидации поврежденных костей с формированием ложного сустава. Вред здоровью Емельянова Г.В. действиями медицинских работников не причинен; медицинские манипуляции производились в соответствии с особенностями течения повреждений, полученных в результате ДТП, в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. № 901н своевременно, в полном объеме. Вред здоровью Емельянова Г.В. причинен в результате ДТП от 04.07.2023 г., то есть до обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С.Берзона», и находится в прямой причинно-следственной связи с получением повреждений в результате ДТП от 04.07.2023 г. Действия (бездействие) медицинских работников КГБЗУ «КМКБ № 20 им. И.С.Берзона» в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Емельянова Г.В. не состоят. Медицинская помощь Емельянову Г.В. в КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С.Берзона» по профилю «Травматология и ортопедия» оказывалась по жизненным показаниям, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. № Диагноз, выставленный Емельянову Г.В. к КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» при обращении за медицинской помощью после ДТП от 04.07.2023 г. соответствовал имеющейся клинической картине и подтвержден результатами дополнительных инструментальных исследований. Тактика, избранная для лечения Емельянова Г.В. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20 им. И.С.Берзона», соответствовала имевшимся повреждениям. Установление дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи, в том числе правильности выбора тактики, оценки конечного результата, своевременности, полноты оказания медицинской помощи, оценка достижения запланированного результата, относится к медико-экономическому контролю качества оказания медицинской помощи, в соответствии со ст. 37, 58, 62, 64 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. 40 ФЗ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», Письма Министерства здравоохранения РФ от 30.04.2013 г. № «О применении стандартов и порядков оказания медицинской помощи», осуществляется в рамках экспертизы качества оказания медицинской помощи, проводимой в соответствии с Порядком осуществления экспертизы качества медицинской помощи, утвержденным Приказом МЗ РФ от 16.05.2017 г. № 226н, страховой компанией, либо в ходе государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, проводимого в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1048 от 29.06.2021 г., поэтому не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии (т. 2 л.д. 69-83).

Разрешая требования ФИО3 в интересах Емельянова Г.В., предъявленные к КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» о компенсации морального вреда, суд исходит из установленных по делу обстоятельств. После обращения за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение Емельянову Г.В. на протяжении всего времени была оказана необходимая медицинская помощь в соответствии со стандартами установленными в РФ и жизненным показаниям. Объем первоначальной медицинской помощи был оценён в рамках экспертиз и служебной проверки, приведённых выше, нарушений порядка оказания помощи, тактики лечения не установлено. Последующее оперативное лечение было продиктовано выявленным в ходе лечения образованием посттравматического ложного сустава, а также наличие у Емельянова Г.В. врожденной патологии развития – врожденной дисплазии правой кисти. При которой возможно нарушение регенерации костной ткани. Таким образом, до этого момента оснований для проведения оперативного лечения не имелось, последующая корректирующая остеотомия неправильно сросшегося перелома левой локтевой кости, остеосинтез пластиной с блокированием, повлекло заживление травмы. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» морального вреда Емельянову Г.В. не имеется, поскольку в действиями ответчика его права не нарушены и вред причинён не был.

Доводы стороны истца о том, что ложный сустав не подтверждён медицинскими документами, наличие врождённой дисплазии не установлено при первоначальном осмотре, что повлекло длительность лечения и реабилитации, а также страдания истца и постоянные боли, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований. Так длительная реабилитация Емельянова Г.В. обусловлена характером повреждений и индивидуальными особенностями его организма (врожденная патология – дисплазия правой кисти), и затяжным течением консолидации поврежденных костей с формированием ложного сустава. Нарушений при оказании истцу медицинской помощи КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» не допущено, что подтверждено вышеприведёнными материалами дела.

Разрешая требования к КГБУЗ «Березовская районная больница» о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Емельянов Г.В. наблюдался у детского хирурга поликлиники КГБУЗ «Березовская РБ». После выписки из стационара КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» Емельянову Г.В. были даны рекомендации по дальнейшему восстановлению в поликлинике по месту жительства, вместе с тем, указанные рекомендации врачами КГБУЗ «Березовская РБ» не выполнялись по причине: отсутствия массажиста, кабинета ЛФК, отсутствия хирурга. Кроме того, в нарушение приказа № 878н от 23.10.2019 г. «Об утверждении порядка организации медицинской реабилитации детей», при невозможности выполнения физиолечения, массажа, ЛФК в условиях КГБУЗ «Березовская РБ» Емельянов Г.В. в межрайонные поликлиники г. Красноярска для прохождения дополнительных методов лечения направлен не был. Протоколом заседания врачебной комиссии КГБУЗ «Березовская РБ» выявлены дефекты в ведении пациента врачом детским хирургом, в части несоблюдения рекомендаций, дисциплинарная взыскание не наложено по причине увольнения. Таким образом, в связи с невыполнением врачом КГБУЗ «Березовская РБ» рекомендаций КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» несовершеннолетний Емельянов Г.В. пережил нравственные страдания, в испытывал длительное время физическую боль, процесс реабилитации затянулся, ему потребовалось повторное оперативное лечение.

Согласно п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему Емельянову Г.В., учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (невыполнение рекомендаций детским-хирургом КГБУЗ «Березовская РБ» после выписки из стационара), длительный период реабилитации, ощущение несовершеннолетним сильной физической боли, последующие оперативные вмешательства, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст (17 лет), необходимость оформления академического отпуска по состоянию здоровья в образовательном учреждении, а также требований разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации морального вреда в пользу Емельянова Г.В. в размере - 200 000 руб., поскольку, по мнению суда, именно такой размер компенсации будет соответствовать требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ и отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего Емельянова Г.В. к КГБУЗ «Березовская районная больница» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Березовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 240401001) в пользу Емельянова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального ведра 200 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 в интересах несовершеннолетнего Емельянова Г.В. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № имени ФИО6» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Березовская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Гинтер А.А.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.