Решение № 2-2196/2020 2-2196/2020~М-2047/2020 М-2047/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2196/2020

Дело № 2-2196/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 № 2379952889 в размере 70 179,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 305.37 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2379952889. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.12.2019 на 30.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.04.2020, на 30.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42600,23 рублей.

По состоянию на 30.06.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 70 179.09 рублей, из них: просроченная ссуда 59 761,97 рублей; неустойка по ссудному договору 2 211,08 рублей; неустойка на просроченную ссуду 208.2 рублей; штраф за просроченный платеж 4 758,1 рублей; иные комиссии 3 239,74 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. При подаче иска представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном порядке о дате и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего представителя не направил. Представил возражения на иск, в которых выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывая на незаключенность кредитного договора, поскольку подписание индивидуальных условий и заявления-оферты таковыми не являются, а также истец не уведомил его об акцепте направленной оферты, кроме того, им осуществлялось внесение денежных средств в счет погашения кредита. Также полагал, что поскольку не соблюдена письменная форма кредитного договора, то по данному основанию сделка является недействительной и не влечет юридических последствий, а требования о взыскании процентов и неустойки являются злоупотреблением правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. п. 1.5 и 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П, следует, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 15.08.2019 № 2379952889, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Вид вклада карта рассрочки "Халва". Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Составными частями договора заключенного договора являются: индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Тарифный план, Общие условия потребительского кредита.

Ответчиком кредитная карта активирована, совершены расходные операции.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается подписанными ответчиком индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, выпиской по счету, содержащей детализацию операций по договору.

Банком направлялся заключительный счет, с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставленный ответчиком без удовлетворения.

Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответчика следует, что ответчик ознакомлен с действующими Условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять.

Все необходимые условия договора предусмотрены в индивидуальных условиях, подписанных ФИО1, тарифном плане и Общих условиях потребительского кредита, указанных в индивидуальных условиях, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью, не противоречит требованиям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, что также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по счету.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не выполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся неустоек, штрафов и комиссий в соответствии со сроками, установленными договором, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору от 15.08.2019 № 2379952889.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету и выписке по лицевому счету все внесенные ответчиком платежи были учтены истцом при расчете имеющейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 70179,09 рублей, из них: просроченная ссуда 59 761,97 рублей; неустойка по ссудному договору 2 211,08 рублей; неустойка на просроченную ссуду 208,2 рублей; штраф за просроченный платеж 4 758,1 рублей; комиссии 3 239,74 рублей.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и неустойкам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд соглашается с ними.

К доводам ответчика о несоблюдении формы кредитного договора и его незаключенности, равно как и недействительности сделки, суд относится критически как основанных на неверном толковании норм права, признаков злоупотребления правом со стороны истца суд также не усматривает, поскольку кредитный договор между сторонами был заключен в соответствии с положениями действующего в данной сфере законодательства, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто в требуемой законом форме, проценты и неустойки начислены в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того, условия договора фактически были приняты ответчиком, о чем свидетельствует, в том числе, как использование непосредственно самой кредитной карты, так и частичное исполнение обязательств по оплате задолженности в виде периодических платежей в счет ее погашения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия Договора потребительского кредита, в связи с чем с ответчика за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом подлежит взысканию неустойка.

Поскольку установлено нарушение исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику были правомерно начислены предусмотренные договором неустойки.

Расчет неустойки проверен, признан верным и принят судом. Ответчиком контррасчета или возражений относительно произведенного стороной истца расчета неустойки также не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты неустойки в ходе рассмотрения судом не установлено, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 70179,09 рублей, из них: просроченная ссуда 59 761,97 рублей; неустойка по ссудному договору 2 211,08 рублей; неустойка на просроченную ссуду 208,2 рублей; штраф за просроченный платеж 4 758,1 рублей; комиссии 3 239,74 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2305,37 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 70179,09 рублей, в том числе: просроченная ссуда 59 761,97 рублей; неустойка по ссудному договору 2 211,08 рублей; неустойка на просроченную ссуду 208,2 рублей; штраф за просроченный платеж 4 758,1 рублей; комиссии 3 239,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305,37 рублей, а всего 72484,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Дело № 2-2196/2020