Решение № 12-142/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 12-142/2020

Судья Корнеев С.В.

№ 12-142/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

23.12.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу МОУ "Академический лицей" на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении МОУ "Академический лицей",

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, от 03.11.2020 МОУ "Академический лицей" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С постановлением не согласно Учреждение, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что согласно приказам директора первоначальная термометрия осуществляется Учреждением на четырех входах в здание. Вторичная термометрия осуществляется классными руководителями при входе в учебные классы. Проводится термометрия также всех опоздавших. Проведение термометрии непосредственно при входе в здание приведет к скоплению детей в нарушение рекомендаций, утвержденных письмом Министерства просвещения РФ от 02.09.2020 № ВБ-1688/03. Во время проведения проверки (с 08.10 час. до 09.00 час.) все учащиеся уже зашли в лицей, и проведение термометрии не требовалось. Пункт 2.2 СП 3.1/2.4.3598-20 не предполагает проведение термометрии круглосуточно. С начала учебного года заболевших коронавирусной инфекцией среди учеников не было, при этом административный орган зафиксировал соблюдение обязательных санитарных требований. Судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых для уточнения конкретного времени наблюдения проверяющего за входом в здание, а также ходатайства о предоставлении линейных замеров и заключения специалиста о возможности не создавать скопление при входе.

Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив свидетелей (...) проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200000 до 500000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р с 12.03.2020 на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия (п. 1).

СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)",утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 № 16 (далее - Правила), направлены на обеспечение безопасных условий деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ, и устанавливают требования к особому режиму работы Организаций в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 2.2 Правил лица, находящиеся в Организации при круглосуточном режиме ее работы, а также лица, посещающие Организацию (на входе), подлежат термометрии с занесением ее результатов в журнал в отношении лиц с температурой тела 37,1 °C и выше в целях учета при проведении противоэпидемических мероприятий.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужило выявленное 29.09.2020 в период с 08.10 час. до 09.00 час. в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 11.09.2020 №, следующее обстоятельство. Учреждение, осуществляющее образовательную деятельность по адресу: г. Петрозаводск, Березовая ал., д. 23, в нарушение п. 2.2 Правил при входе в здание школы учащимся не проводило термометрию. Тем самым Учреждение не обеспечило выполнение требований по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, обращением родителя учащегося в административный орган, распоряжением о проведении контрольного мероприятия со сведениями о согласовании проверки, протоколом осмотра от 29.09.2020, письменными пояснениями Учреждения на определение об истребовании сведений, сведениями о количестве обучающихся, распоряжением о назначении (...) на должность директора, актом проверки, уведомлением о начале образовательной деятельности с 01.09.2020, иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа и показаниями проводившего проверку главного специалиста – эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия (...)

Из данных доказательств усматривается следующее. В административный орган поступила жалоба родителя учащегося, в которой заявитель сообщал о нарушении администрацией Учреждения санитарных норм в период распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе о не проведении ежедневной термометрии (т. 1, л.д. 3). По данному обращению проведена внеплановая проверка. В ходе проверки путем осмотра помещений Учреждения утром в рабочее время установлено, что в здание лицея входили учащиеся, при этом на входе в здание им не проводится термометрия. Данные сведения зафиксированы в протоколе осмотра, подписанном двумя понятыми и директором Учреждения без замечаний. Впоследствии то же обстоятельство подтверждено директором Учреждения в представленных в административный орган письменных пояснениях.

Доводы жалобы о проведении термометрии обучающимся на входах в здание, отсутствии во время проверки входящих в здание учащихся, в том числе со ссылкой на представленные приказы, договоры, справки, техническую документацию, объяснительную записку заместителя директора и показания свидетелей (...) заслуживают критической оценки.

Так, данные доводы, впервые заявленные лишь после передачи дела на рассмотрение судье (т. 1, л.д. 158-160), не согласуются со следующими обстоятельствами. Директор Учреждения, присутствовавшая в период осмотра помещений, при составлении протокола осмотра не высказала возражений в отношении указанных в нем сведений о не проведении учащимся на входе термометрии (т. 1, л.д. 10 на об.). Впоследствии представила первоначальные письменные пояснения, в которых подтвердила, что измерение температуры у обучающихся не проводится на входе в здание, принято решение о проведении температурного фильтра на первом уроке (т. 1, л.д. 14). В акте проверки каких-либо замечаний директором, подписавшим акт, изложено не было (т. 1, л.д. 133-135). При составлении протокола об административном правонарушении возражений также не было представлено (т. 1, л.д. 139-141).

Защитник, ознакомившись в судебном заседании с первыми письменными объяснениями директора, затруднился прокомментировать их содержание.

Свидетель (...) заявляя о проведении ею термометрии обучающимся на входе, сообщила, что не видела при этом проверяющих, в связи с чем показания свидетеля относятся к другому эпизоду деятельности Учреждения и не опровергают установленные в ходе проверки обстоятельства.

Показания понятой (...) допрошенной в качестве свидетеля, следует признать несостоятельными. По существу они сводятся к тому, что секретарь учебной части, находясь на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, подписала протокол осмотра по просьбе неустановленного лица, не знакомясь с содержанием процессуального документа и не интересуясь целью его подписания.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности сомнений не вызывает, действия юридического лица квалифицированы правильно.

Несмотря на отсутствие на день выявления правонарушения подтвержденных фактов заболевания коронавирусной инфекцией среди учащихся, оснований для признания правонарушения малозначительным или для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2020 № 410-ФЗ не имеется. Правонарушение касается ненадлежащей организации выполнения санитарных требований образовательным учреждением в период режима повышенной готовности и вызвало обоснованную жалобу родителя учащегося в административный орган.

Вместе с тем, с учетом принятия Учреждением мер по устранению допущенного нарушения, иных обстоятельств дела, а также строгости санкции статьи, судья правомерно назначил административное наказание в виде штрафа в размере половины его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Возможности дальнейшего смягчения административного наказания КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено. Ссылка на отклонение судьей ходатайств защиты не свидетельствует о процессуальном нарушении или ущемлении прав Учреждения на представление доказательств. Ходатайства разрешены судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. При этом Учреждением представлен в материалы дела значительный объем доказательств, по ходатайству защитника при пересмотре судебного постановления дополнительно допрошены два свидетеля.

Иные доводы жалобы не опровергают правомерность привлечения Учреждения к административной ответственности и обоснованность назначенного административного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении МОУ "Академический лицей" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов