Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1127/2020

Дело № 2-1127/2020

24RS0040-02-2020-001064-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Казначеевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора г. Норильска Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и о выселении из него ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что вышеназванная квартира предоставлена была ФИО2 на основании ордера № 1546 от 14 марта 1991 года на условиях договора социального найма на состав семьи из трех человек: ФИО2 (наниматель), ФИО6, (супруга), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь); ФИО3, ФИО4, ФИО5 20 января 2011 года выписались из данного жилого помещения и выехали на постоянное место жительства: <адрес>, таким образом, в силу ст. 83 ЖК РФ они утратили право пользования жилым помещением; в последнем в настоящее время проживает и зарегистрирован ФИО2; однако последний своими действиями и бездействием нарушает права и законные интересы соседей, не соблюдает правила пользования жилым помещением, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №, обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, предусмотренные п. 4 ст. 17 ЖК РФ, бесхозяйственно обращается с ним, что ведет к его разрушению; 01 июня 2020 года на основании пп. 1 п. 2.3 Порядка осуществления муниципального жилищного контроля за соблюдением гражданами обязательных требований к муниципальному жилищному фонду на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 25 июня 2014 года №, при осуществлении муниципального жилищного контроля комиссией со стороны ФИО2 выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к муниципальному жилищному фонду, о чем составлен акт от 01 июня 2020 года № 2, ФИО2 вынесено предписание № 2 от 02 июня 2020 года об устранении выявленных нарушений и установлены разумные сроки по их устранению до 01 июля 2020 года; 02 июля 2020 года на основании пп. 2 п.2.3 Порядка в связи с истечением срока исполнения предписания в целях проверки устранения выявленных нарушений была проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 меры по наведению чистоты и порядка в жилом помещении, текущий ремонт не произвел; квартира находится в антисанитарном состоянии, оконные проемы требуют окраски, частично отсутствует остекленение, входная дверь сломана, в комнатах старые, грязные, местами отстающие от стен обои; квартира заражена насекомыми (большим количеством мух); также отсутствуют розетки, освещение имеется только в коридоре и на кухне; в помещении туалета стены нуждаются в окраске, требуется замена унитаза; ФИО2 им не пользуется; при этом в комнатах на полу имеются следы мочи, фекалий; в ванной комнате отсутствует умывальник; на кухне много грязной посуды, электрическая плита неисправна, покрыта слоем грязи и завалена хламом; во всех помещениях грязь и стоит стойкий неприятный запах испражнений; таким образом указанными проверками установлено, что ФИО2 систематически не соблюдает правила пользования жилым помещением, правила пожарной безопасности, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что ведет к его разрушению, создает угрозу санитарно-эпидемическому благополучию жителей данного дома, то есть грубо нарушает норму, предусмотренную ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, систематически нарушает права и законные интересы соседей, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ подлежит выселению из вышеуказанной квартиры.

Представитель истца, а также третьего лица Администрации г. Норильска ФИО1 в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Ответчики, третье лицо КГБУ СО «КЦСОН» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчиков неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Норильска Кузнецовой Е.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Норильск (л.д. <данные изъяты>), 14 марта 1991 года было предоставлено ФИО2 на основании ордера № № на условиях договора социального найма на состав семьи из трех человек: ФИО2 (наниматель), ФИО6, (супруга), ФИО4 (сын); 17 октября 1992 года в нем была зарегистрирована малолетняя ФИО5 (дочь) (л.д. <данные изъяты>); ФИО3, ФИО4, ФИО5 20 января 2011 года выписались из данного жилого помещения и выехали на постоянное место жительства: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно в 2011 году выехали из спорной квартиры, выезд носил постоянный характер. При отсутствии препятствий со стороны Управления жилищного фонда данные ответчики в спорное жилое помещение не вселялись.

Добровольный выезд ФИО3, ФИО4, ФИО5 из спорного жилого помещения в иное местожительство свидетельствует об их одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания этих ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая требование о выселении ФИО2, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проживает в вышеуказанном жилом помещении с 1991 года; в настоящее время является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно; основной диагноз: <данные изъяты> состоит на учете в Краевом государственном казенном учреждении «Управление социальной защиты населения», с 01 марта 2017 года является получателем мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. №); с 24 декабря 2014 года по настоящее время состоит на учете в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Коммунальный центр социального обслуживания населения «Норильский» на социальном обслуживании с 2014 года на основании заключенного с ним договора предоставления социальных услуг на дому на платной основе в объеме, предусмотренном стандартами социальных услуг от 01 ноября 2019 года № №

12 мая 2020 года в Администрацию г. Норильска поступило обращение гражданки ФИО проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу несоблюдения ФИО2 обязательных требований к муниципальному жилищному фонду (л.д. <данные изъяты>); на основании данного обращения в отношении ФИО2 администрацией г. Норильска в лице МУ «Талнахское территориальное управление администрации г. Норильска» назначена была проверка на предмет соблюдения обязательных требований к муниципальному жилищному фонду, о чем вынесено распоряжение от 25 мая 2020 года <данные изъяты>

В ходе проведенной проверки установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой проживает ФИО2, находится в антисанитарном состоянии, оконные проемы требуют окраски, частично отсутствует остекленение, входная дверь сломана, в комнатах старые, грязные, местами отстающие от стен обои; квартира заражена насекомыми (большим количеством мух); также отсутствуют розетки, освещение имеется только в коридоре и на кухне; в помещении туалета стены нуждаются в окраске, требуется замена унитаза; ФИО2 им не пользуется; при этом в комнатах на полу имеются следы мочи, фекалий; в ванной комнате отсутствует умывальник; на кухне много грязной посуды, электрическая плита неисправна, покрыта слоем грязи и завалена хламом; во всех помещениях грязь и стоит стойкий неприятный запах испражнений, о чем составлен <данные изъяты>; в данном акте также указано, что ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, с родственниками связь не поддерживает, в устной беседе поясняет, что по состоянию здоровья он не может и не желает заниматься бытом и ухаживать за собой <данные изъяты> ФИО2 с данным актом ознакомлен был под роспись в тот же день.

02 июня 2020 года ФИО2 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по наведению чистоты и порядка в жилом помещении, произвести его текущий ремонт <данные изъяты>

22 июня 202 года администрацией г. Норильска в лице МУ «Талнахское территориальное управление администрации г. Норильска» назначена была повторная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к муниципальному жилищному фонду, о чем вынесено распоряжение от 22 июня 2020года <данные изъяты>

02 июля 2020 года на основании вышеназванного распоряжения в квартире ФИО2 проведена проверка и установлено, что квартира по-прежнему находится в антисанитарном состоянии, предписание № от 02 июня 2020 года не выполнено <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она является соседкой ФИО2, периодически встречает его в подъезде; ей известно, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, иногда ведет себя неадекватно, сам с собой разговаривает, телевизор слушает на самой большой громкости; в квартире у него полная антисанитария, повсюду грязь и мухи, горы мусора; в туалет он ходят прямо в комнате, из-за этого фекалии стекают по стенам, стоит стойкий неприятный запах; его соседи снизу постоянно жалуются на то, что он их заливает водой; все это продолжается на протяжении трех лет.

Свидетели ФИО (начальник организационного отдела Талнахского территориального управления Администрации г. Норильска) и ФИО (главный специалист организационного отдела Талнахского территориального управления Администрации г. Норильска) также в судебном заседании показали, что квартира по вышеуказанному адресу находится в антисанитарном состоянии, в комнатах навален мусор, стоит стойкий запах мочи, повсюду мухи; электричество имеется не во всех помещениях; унитаз грязный, но в рабочем состоянии; сам ФИО2 ведет себя неадекватно, не понимает суть вопросов, ему задаваемых, обижен на своих родственников за то, что те с ним не общаются.

Из письма КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» следует, что в течение всего периода нахождения на социальном обслуживании в указанном центре с ФИО2 социальными работниками проводились мероприятия по приведению его жилого помещения в удовлетворительное состояние; ему неоднократно предлагалось провести уборку жилого помещения с выбросом мусора и ненужных вещей посредством волонтерской помощи, силами социальных работников, от которой он категорически отказывался, ссылаясь на ценность данных вещей для него; также ФИО2 предлагалось пройти курс социально-медицинской реабилитации в условиях стационарного отделения временного проживания КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», от чего он тоже отказался; помимо этого, от соседки ФИО2 поступали сведения о неадекватном поведении ФИО2, в связи с чем 12 мая 2020 года к нему на дом приезжал врач КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Обращаясь с названным иском в суд, Управление жилищного фронда ссылается на то, что ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, в нарушение условий заключенного договора социального найма и норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации не исполняет свои обязательства по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не проводит его текущий ремонт; длительное время бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию жителей данного дома; тем самым ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы соседей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (п. 39).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, а также доказательств того, что антисанитарное состояние квартиры ведет к ее разрушению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 надлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно информации КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» между ними и ФИО2 заключен на платной основе договор о предоставлении социальных услуг на дому, в том числе по уборке квартиры, которые, как видно из предоставленных актов обследования жилого помещения, по факту не предоставляются по различным причинам.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 является инвалидом 2 группы, плохо передвигается и практически не слышит; из показаний свидетелей следует, что он ведет себя иногда неадекватно, самостоятельно содержать свое жилое помещение не может из-за плохого здоровья.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска не являются основанием к расторжению договора социального найма жилого помещения и выселению ФИО2, поскольку истцом не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства того, что спорное жилое помещение разрушено, повреждено и приведено в негодное для проживания состояние вследствие совершения ФИО2 систематических противоправных виновных действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Также не представлено доказательств систематического нарушения ФИО2 прав соседей. В судебном заседании нашел подтверждение только один случай обращения соседки в Администрацию г. Норильска по вопросу нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ФИО2 не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска в части требования о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 10 декабря 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева