Решение № 12-709/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-709/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут, водитель ФИО1 управлял автомашиной Тойота ЛендКрузер 150 за г/н № РУС, по <адрес> «Б» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***> РУС, в нарушение требований п.п. 1,2,11 ОСН ПДД, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, заявитель просит об отмене вынесенного Постановления Мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу существенные нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО4 поддержали доводы жалобы и просили отменить указанное Постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут, водитель ФИО1 управлял автомашиной Тойота ЛендКрузер за г/н № РУС, по <адрес> «Б» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***> РУС, в нарушение требований п.п. 1,2,11 ОСН ПДД.

Вместе с тем, в своем Постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, мировой судья сослался на доказательства в частности: на протокол об административном правонарушении; фотоматериалы; протокол изъятия вещей и т.д.

С такими выводами и квалификацией действий ФИО1 по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно материалам дела допущенное ФИО1 нарушение конкретно выразилось в том, что он управлял автомобилем, на котором был установлен государственный регистрационный знак, который являлся подложным.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ состав административного правонарушения, вмененного ФИО1, образует не само по себе управление транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, как об этом ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении, а управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 24.1. КоАП РФ, в прямые процессуальные обязанности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, входило принятие мер, направленных на выяснение осведомленности ФИО1 о том, что он управляет автомобилем, на котором установлен государственный регистрационный знак, который был сдан в утиль.

Вместе с тем, никаких мер по исполнению этой процессуальной обязанности инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> лейтенант полиции ФИО5 не предпринял.

В суде ФИО1 также подтвердил, что автомашину марки Тойота ЛендКрузерон приобрел согласно договору купли-продажи. О том, что регистрационные знаки на указанную автомашину аннулированы, он не знал и не мог знать, поскольку предыдущий собственник автомобиля не передал указанный гос. номер на хранение в ГИБДД, а оставил его на автомобиле. Впоследствии выяснилось, что регистрационный такой же регистрационный знак получен прежним собственником автомобиля.

Вышеизложенные сведения ничем не опровергнуты, а потому выводы мирового судьи о наличия в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения являются ошибочными и необоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Несмотря на изложенные обстоятельства, мировым судьей действия ФИО1ошибочно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что последний управлял транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком.

Доказательствтого, что ФИО1умышленно управлял автомобилем марки Тойота ЛендКрузерс подложным регистрационным знаком в материалах дела не содержатся.

Таким образом, исходя из диспозиций части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии ФИО1 отсутствуют.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО6