Решение № 2-2264/2023 2-2264/2023(2-8847/2022;)~М-7737/2022 2-8847/2022 М-7737/2022 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-2264/2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-012171-28

Дело №2-2264/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при помощнике - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, судебных расходов.

В обоснование указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 12.08.2012, между собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> и ООО «ДальТехСервис» заключен договор управления от 12.08.2012.

22.10.2019 мировым судьей судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору управления за период с 01.01.2014 по 31.08.2019 в размере 50 848,79 рублей. Требования приказа были исполнены, задолженность взыскана в течение 2020 – 2021 годов.

03.10.2022 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа №.

В связи с чем истец просит:

- взыскать с ФИО в пользу ООО «ДальТехСервис» сумму задолженности по договору управления многоквартирным домом № от 12.08.2012 в размере 50 848 рублей 79 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1 725 рублей 46 копеек.

Протокольным определением от 30 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО.

Представитель истца ООО «ДальТехСервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. №4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО и ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако они своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явились, что позволяет считать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

На основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 12.08.2012, между собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> и ООО «ДальТехСервис» заключен договор управления от 12.08.2012.

ФИО и ФИО являются собственниками жилого помещения по <адрес>, по 1/2 доле.

В силу вышеизложенных обстоятельств, на ответчиков возложена обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем за период с января 2014 г. по август 2019 г. включительно образовалась задолженность в размере 50 848,79 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным

22 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 03 октября 2022 г. судебный приказ отменен.

В связи с чем заявленные требования являются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме, путем взыскания:

- с ФИО задолженности в сумме 25 424,40 рублей согласно расчету 50 848,79 рублей / 2.

- с ФИО задолженности в сумме 25 424,39 рублей согласно расчету 50 848,79 рублей – 25 424,40 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 725,46 рублей, по 862,73 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» удовлетворить. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис», №, задолженность по договору управления многоквартирным домом № от 12 августа 2012 г. в сумме 25 424 рубля 40 копеек, судебные расходы в сумме 862 рубля 73 копейки, всего 26 287 рублей 13 копеек (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят семь рублей 13 копеек).

Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис», №, задолженность по договору управления многоквартирным домом № от 12 августа 2012 г. в сумме 25 424 рубля 39 копеек, судебные расходы в сумме 862 рубля 73 копейки, всего 26 287 рублей 12 копеек (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят семь рублей 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им