Решение № 2-12112/2025 2-12112/2025~М-9788/2025 М-9788/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-12112/2025

УИД 16RS0042-03-2025-011851-85

Дело № 2-12112/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 4 августа 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит, а она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в сумме 52 112 рублей 80 копеек за период с 4 августа 2007 по 23 сентября 2022 года.

По договору уступки прав от 17 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по кредитному договору <***> ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности за период с 4 августа 2007 по 23 сентября 2022 года по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В период с 23 сентября 2022 года по 19 сентября 2025 года ответчиком денежных средств не внесено.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 4 августа 2007 по 23 сентября 2022 года включительно задолженность в сумме 52 112 рублей 80 копеек, которая состоит из суммы основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по почте, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ФИО1 в пользование (кредит) денежные средства, а она приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользованием кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по кредитному договору <***> ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) уступило ООО «Феникс» (после смены наименования ООО ПКО «Феникс») право требования задолженности за период с 04 августа 2007 по 23 сентября 2022 года по заключенному с ответчиком кредитному договору <***>, о чем ФИО1 уведомлена.

Ответчику выставлено требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производила, допустила образование задолженности, которая за период с 4 августа 2007 по 23 сентября 2022 года включительно составила 52 112 рублей 80 копеек, состоящую из основного долга, что подтверждается выпиской, представленным истцом расчетом, и в соответствии с законом и условиями договора предоставляет право требовать возврата задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик ФИО1 не соблюдала сроки внесения платежей.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности; нет таких доказательств и в материалах дела.

При таком положении, когда ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовалась, контррасчет не представила, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 4 августа 2007 года за период с 4 августа 2007 по 23 сентября 2022 года включительно в сумме 52 112 (пятьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 80 копеек, состоящую из суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.

Судья подпись