Постановление № 1-287/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1-287/2017 г.

Поступило в суд: 14 августа 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 04 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуевой Ю.Э.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Заельцовская» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

а также потерпевшей О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя собственным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, дорожного покрытия - снежный накат, следовала задним ходом по проезжей части <адрес>.

В пути следования ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего движения, в том, что своими действиями она не создаст опасность и помех в движении иным участникам дорожного движения, не прибегнула к помощи других лиц. При возникновении опасности для своего движения, в виде пешехода О, находящейся на проезжей части <адрес>, ФИО2 своевременно не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 0,4 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 3,7 м от ближайшего к <адрес> угла <адрес>, ФИО2 совершила наезд на вышеуказанного пешехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинила пешеходу О. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок,- в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (учитывая данные медицинских документов). Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ. действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, совершила наезд на пешехода О. вследствие чего причинила ей тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно опасных последствий ФИО2 должна была и могла предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью О, состоит в прямой причинно -следственной связи с нарушением водителем ФИО2 п.п. 1.З., 1.5., 8.1.,8.12.. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Действия подсудимой ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая О заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимой причиненный вред возмещен, они примирились.

Подсудимая ФИО2 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Федченко П.В. полагал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Между подсудимой и потерпевшей заключено письменное соглашение, согласно условиям которого определен размер компенсации морального вреда, судебных издержек, порядок и способ исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Э. Зуева