Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1298/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-1298/2017
Город Тюмень
07 марта 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Союз к ФИО1 , ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2010, VIN № номер двигателя №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства на срок 60 месяцев на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты>, процентная ставка 28 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ему было направлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Требование банка должником не исполнено. В нарушение договора залога ФИО1 произвел отчуждение автомобиля ФИО2, однако в силу ст.353 ГК РФ право залога сохраняет силу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены месту жительства путем направлением повестки заказной почтой, сведений об уважительных причинах неявки ответчики не представили.

Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются следующими доказательствами: заявлением офертой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном погашении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, списком отправленной корреспонденции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил требования ответчику ФИО1 об исполнении обязательств по договору кредитования.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу Банка, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору кредитования составляет: <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту: 842000 рублей, проценты по срочной ссуде – <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора кредитования ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за их использование исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Суд находит представленные истцом расчеты суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN № номер двигателя №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №

Согласно заключения отдела оценки и мониторинга залогов от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеназванного автомобиля по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN № номер двигателя №, цвет кузова белый, принадлежащий ответчику ФИО2, обоснованным. В связи с чем, считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, определив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО Банк Союз к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Союз задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - Вольво ХС 60, год выпуска 2010, VIN № номер двигателя №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком через Центральный районный суд г.Тюмени заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 марта 2017 года.

Судья Н.В. Фаизова