Постановление № 1-87/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с. Нерчинский Завод 14 декабря 2017 г.

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.09.2017 около 23 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27.09.2017 около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по <адрес>, принадлежащего ФИО5, тайно похитил лежащий на полке в шкафу в зале бинокль, стоимостью 5000 рублей, и находящийся на вешалке в коридоре бушлат, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5 ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в размере 7000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, мотивируя тем, что примирился с подсудимым, претензий не имеет, ФИО2 принес извинения, которые он принял, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, похищенное возвращено без повреждений.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду показал, что вину признает, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил, похищенное возвращено, принес извинения потерпевшему.

Защитник Подгорная Н.А. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника, мнение государственного обвинителя Горовенко Р.Ю., который не возражал против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, обвинение в совершении кражи имущества, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также то, что ФИО2 не представляет опасности для общества, после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела, суд считает, что указанных оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим, суд не находит.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева