Решение № 2А-177/2017 2А-177/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-177/2017

Дело № 2а-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 26 апреля 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Ваганова А.Б., при секретаре Кондаковой Н.И., с участием: помощника прокурора Клепиковского района Абрамовой М.Д., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Клепиковскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Клепиковскому району обратился в суд с иском, в котором просил установить ФИО2 административный надзор сроком на три года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, а также установить административные ограничения: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запретить пребывание в местах продажи алкогольных напитков в розлив, запретить посещение увеселительных заведений (дискотеки, ночные клубы), запретить выезд за пределы территории Рязанской области без уведомления органа внутренних дел.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения, гражданин ФИО2 на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допустил совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за которые ему постановлениями начальника ФИО4 ОМВД России по Клепиковскому району майором полиции ФИО3 были назначены наказания в виде административных штрафов в сумме по 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования признал, не возражал против установления в отношении него административного надзора, установления требуемых административным истцом ограничений, в части срока установления административного надзора возражений не представил.

Помощник прокурора Клепиковского района Абрамова М.Д. в своем заключении считает административное исковое заявление ОМВД России по Клепиковскому району законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении таких лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 данного Федерального Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> р.<адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее, не женат, не работает, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Клепиковского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 105, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний окончательно к отбытию 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, Республики Мордовия по ст. 116 УК РФ, на основании ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 11 лет 11 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 10 УК РФ, приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Постановлено считать ФИО2 осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в ред. УК РФ от 1996 года, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ снижено наказание до 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, снижено наказание до 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В силу ч.5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой осужден ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, совершенное административным ответчиком преступление относится к категории особо тяжких, в настоящее время административный ответчик имеет непогашенную судимость до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно судом установлено, что после освобождения, ФИО2 на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допустил совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за которые ему постановлениями начальника ФИО4 ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 были назначены наказания в виде административных штрафов в сумме по 500 рублей.

Таким образом, в течение одного года ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности, совершив два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты того, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, два раза в течение года привлекался органами полиции к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования в части видов административных ограничений, которые необходимо установить ФИО2, административный ответчик не возражал против установления таких административных ограничений, ввиду чего суд считает необходимым установить ФИО2 заявленные административные ограничения.

Учитывая, что в силу положений пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении ФИО2 сроком на три года не повлечет нарушение его прав, поскольку с учетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора не превысит срок погашения судимости и полагает возможным установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Клепиковскому району к ФИО2 ФИО9 об установлении административного надзора – удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор сроком на три года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 ФИО11 следующие административные ограничения:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц,

- запретить пребывание в местах продажи алкогольных напитков в розлив,

- запретить посещение увеселительных заведений (дискотеки, ночные клубы).

- запретить выезд за пределы территории Рязанской области без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья: А.Б.Ваганов