Апелляционное определение № 33А-919/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33а-919/2026

УИД 37RS0022-01-2025-003233-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Пластовой Т.В., Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в помещении для нарушителей УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области, взыскать в его пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период содержания в помещении для нарушителей УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области администрацией исправительного учреждения было нарушено право административного истца на получение питания, отвечающего требованиям СанПин; право на прогулку; право на обеспечение жилищно-бытовыми условиями; право на обращение в государственные органы. Указанные нарушения выразились в следующем: - 16.02.2025 года, 17.02.2025 года административному истцу не предоставлялись продукты питания; личная еда была уничтожена или изъята без каких-либо на то причин или актов и не была предоставлена для употребления административному истцу; - 18.02.2025 года, 19.02.2025 года, 20.02.2025 года еда предоставлялась в холодном виде; - 21.02.2025 года, 22.02.2025 года еда предоставлялась несвежая, трехдневной давности; - 23.02.2025 года - не предоставлялись еда, горячая вода; в камере ПДН умышленно отключен свет; - 24.02.2025 года - жалобы, направленные в прокуратуру по надзору и уполномоченному по правам человека, исчезли из дежурной части УФИЦ; - 13.03.2025 года административному истцу не были предоставлены обед и прогулка. Условия хранения продуктов питания не соответствовали санитарным нормам, поскольку еда хранилась в подсобном подвальном помещении вместе с хозяйственным инвентарем. По всем фактам нарушений ФИО1 были поданы жалобы в порядке подчиненности: 24.02.2025 года в прокуратуру Ивановской области; 28.02.2025 года в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; 14.03.2025 года в прокуратуру Ивановской области. По результатам проведенных проверок доводы, изложенные в жалобах, были подтверждены, 18.04.2025 года в адрес начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области внесено прокурорское представление. Кроме того, факт исчезновения жалоб, поданных административным истцом 24.02.2025 года, был подтвержден сотрудником УФИЦ УФСИН России по Ивановской области ФИО2 Факт нарушения условий хранения продуктов питания был подтвержден в ходе выездной проверки Уполномоченным по правам человека по Ивановской области ФИО3

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ивановская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО4, старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО2

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2025 года требования административного истца удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, административным ответчиком ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что законодательно не предусмотрено наличие права у лица, осужденного к принудительным работам, обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, поскольку принудительные работы не являются лишением свободы, а исправительный центр является специальным учреждением, который не входит в перечь исправительных учреждений, предусмотренный ч. 1 ст. 74 УИК РФ. Также апеллянт указывает, что согласно ст.227.1 КАС РФ само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по присуждению компенсации. Указывает, что установленные судом первой инстанции факты непредоставления административному истцу централизованного питания 17.02.2025 года и 18.02.2025 года административным ответчиком не оспариваются, однако, данное нарушение было компенсировано предоставлением питания 17.02.2025 года из личных вещей осужденного, из продуктов, которые были в наличии у истца, а 18.02.2025 года истец самостоятельно отказался от приема пищи, о чем составлены акты. Апеллянт отмечает, что истцом не указано, каким образом повлиял на него факт непредоставления централизованного питания и какие неблагоприятные последствия для него вследствие этого наступили. Апеллянтом также не оспариваются установленные судом факты непредоставления ФИО1 утренней прогулки и обеда 13.03.2025 года. Вместе с тем, указывает, что данные нарушения были компенсированы истцу в тот же день - обед предоставлен в 13-00 часов, от которого истец отказался, в 14-00 часов истцу повторно предложен обед, который был принят последним. Непредоставление утренней прогулки компенсировано вечерним личным временем, которое составляет 1 час 55 минут, а именно: период с 17-45 часов до 18-00 часов (15 минут), период с 19-10 часов до 20-50 часов (1 час 40 минут). Полагает, что характер заявленного административным истцом нарушения в отсутствие доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания, в связи с чем взысканная судом компенсация являлась необоснованной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица инспектор УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО4, старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что, по ее мнению, ст. 12.1 УИК РФ не предусматривает право на взыскание компенсации за нарушение условий содержания осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ. Нарушения по непредоставлению ФИО1 питания 17 и 18 февраля 2025 года были компенсированы. С учетом того, что осужденный был помещен в ПДН в 23-59 часов 16.02.2025 года, отсутствовала возможность у дежурного передать сведения о необходимости централизованного питания. В материалах личного дела не имелось сведений об отсутствии у осужденного личных денежных средств, на которые могли быть приобретены продукты питания, а также отсутствовало заявление о том, что ему необходимо централизованное питание, в связи с чем ФИО1 предложены продукты из его личных вещей. Осужденный ФИО1 18.02.2025 года отказался от предложенного обеда, что не оспаривается самим осужденным. Относительно непредоставления прогулки и обеда 13.03.2025 года, пояснила, что разница между положенным в установленном распорядке дня временем приема пищи и фактическим предоставлением обеда составляла один час, что было обусловлено нахождением сотрудника УФИЦ ФИО4 в суде и не опровергнуто иными доказательствами. Судом первой инстанции не установлено, какие последствия для административного истца повлекло позднее предоставление обеда. При этом самим ФИО1 никаких доводов по этому поводу не приведено. Утренняя прогулка ФИО1 была компенсирована.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене апелляционным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией в данном случае не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 5, ч.7 ст. 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст.ст. 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения недостаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на свежем воздухе, затрудненный доступ к месту общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты от шума и вибрации.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся исправительные учреждения. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.ч. 1, 3 ст. 60.1 УИК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, приведенных в обоснование иска, в котором административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в помещении для нарушителей УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области, а именно в необеспечении питанием, отвечающим требованиям СанПин, непредоставлением прогулки, необеспечением жилищно-бытовыми условиями, нарушением права на обращение в государственные органы, а также взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 300000 рублей, обоснованно рассмотрел настоящий спор в порядке КАС РФ.

В силу ч.1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действовали в соответствующий период времени Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденные Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила № 110, Правил внутреннего распорядка в исправительном центре).

В соответствии с п. 145 Правил № 110 осужденные к принудительным работам, допустившие нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей.

В помещениях исправительного центра создаются условия для утреннего и вечернего туалета, ежедневной помывки осужденных к принудительным работам, хранения продуктов питания и приема пищи, приготовления, подогрева и раздачи пищи, мытья и хранения посуды, хранения белья, личных вещей, проведения ими религиозных обрядов (п.37 Правил внутреннего распорядка в исправительном центре).

Осужденным к принудительным работам, водворенным в помещения для нарушителей, запрещается иметь при себе личные вещи, предметы и продукты питания, за исключением, в том числе, продуктов питания, не нуждающихся в специальных температурных режимах хранения (п. 147 Правил внутреннего распорядка в исправительном центре).

Прием пищи осужденными к принудительным работам, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в указанном помещении. При приеме пищи они дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой по их просьбе (п. 159 Правил внутреннего распорядка в исправительном центре).

В соответствии с п. 44 Правил № 110 осужденные к принудительным работам, не имеющие собственных средств, обеспечиваются питанием в соответствии с порядком обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием (за исключением случаев, когда осужденные к принудительным работам обеспечиваются питанием организацией, в которой они привлекаются к труду, или индивидуальным предпринимателем, у которого они привлекаются к труду, бесплатно с последующим возмещением стоимости питания за счет заработанных денежных средств).

В силу п. 46 Правил № 110 ежедневно ответственный работник исправительного центра проверяет соблюдение правил хранения и срока годности продуктов питания, принадлежащих осужденным к принудительным работам и хранящихся в комнатах для приема пищи в общежитиях ИЦ, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям. В целях предупреждения возникновения инфекционных заболеваний и пищевого отравления продукты питания с истекшим сроком годности, продукты питания, хранящиеся без упаковок, а также имеющие признаки порчи, изымаются в соответствии с гл. ХII настоящих Правил.

Согласно п. 116 Правил № 110 распорядок дня осужденных к принудительным работам составляется в каждом исправительном центре исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года.

Распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна (п. 118 Правил № 110).

Согласно п. 119 Правил № 110 распорядок дня осужденных к принудительным работам, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных к принудительным работам (рекомендуемый образец приведен в приложении № 9 к настоящим Правилам), утверждается начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником и доводится до сведения работников ИЦ и осужденных к принудительным работам.

Осужденным к принудительным работам, водворенным в помещение для нарушителей без выхода на работу, предоставляется возможность ежедневной прогулки продолжительностью два часа (п. 159 Правил №).

Приказом начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области №379 от 25 сентября 2024 года «Об утверждении распорядка дня изолированного участка, функционирующего как исправительный центр», утвержден в том числе распорядок дня осужденных, содержащихся в помещении для нарушителей без вывода на работу (Приложение № 5 к Приказу) (т.1. л.д.211-212).

Согласно указанному Распорядку дня осужденным, содержащимся в помещении для нарушителей без вывода на работу, установлен следующий распорядок приема пищи: завтрак с 06-00 до 06-30 часов; обед с 11-30 до 12-15 часов; ужин с 17-00 часов до 17-45 часов; утренняя прогулка предоставляется с 08-00 до 10-00 часов, вечерняя прогулка - с 18-00 до 19-00 часов; также предусмотрено личное время (вечером) с 17-45 до 18-00 часов и с 19-10 часов до 20-50 часов; в период с 20-50 до 21-00 часов - вечерний туалет, подготовка ко сну, отбой; в 21-00 часов - сон (непрерывный).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ, п. 4.6 Правил внутреннего распорядка в исправительном центре осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Разрешая заявленные требования ФИО1 и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, Правилами внутреннего распорядка в исправительном центре № 110, проанализировав представленные сторонами доказательства, исходил из установления факта непредоставления административному истцу, помещенному в помещение для нарушителей, централизованного питания 17.02.2025 года и 18.02.2025 года. При этом также установлено, что 17.02.2025 года (время ужина), 18.02.2025 года истец не получал пищу из личных вещей. Кроме того, районным судом установлен факт утраты сотрудником УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области, жалобы, написанной ФИО1 в адрес прокуратуры Ивановской области и Уполномоченного по правам человека в Ивановской области. Также судом первой инстанции установлен факт непредоставления ФИО1 прогулки и обеда 13.03.2025 года. Суд полагал возможным взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания по указанным нарушениям в размере 2000 рублей, за исключением нарушения, выразившегося в утрате жалоб, полагая, что данное нарушение не может являться существенным, поскольку об утрате жалоб ФИО1 было сообщено незамедлительно, после чего жалобы были написаны истцом повторно. Доводы административного истца о предоставлении ему 18.02.2025 года, 19.02.2025 года, 20.02.2025 года холодной пищи, предоставлении 21.02.2025 года, 22.02.2025 года несвежей еды трехдневной давности, хранившейся в помещении бытовки, а также о непредоставлении 23.02.2025 года питания (обеда и ужина), горячей воды, умышленного отключения света в камере ПДН, суд первой инстанции посчитал не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц 20 дней в УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области, начало срока 12.02.2025 года, конец срока 15.03.2027 года.

16.02.2025 года в 23-59 часов осужденный ФИО1 на основании постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей водворен в помещение для нарушителей УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области на 1 сутки, освобожден 17.02.2025 года в 17-52 часов (т.1 л.д.147-148).

17.02.2025 года в 17-52 часов осужденный ФИО1 на основании постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей водворен в помещение для нарушителей УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области на 15 суток без вывода на работу, освобожден 04.03.2025 в 17-52 часов (т.1 л.д.143-144).

04.03.2025 в 17-52 часов ФИО1 на основании постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей водворен в помещение для нарушителей УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области (т.1 л.д.145-146).

В материалах дела имеются строевые записки инспектора УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области, из которых следует, что ФИО1 включен в число лиц, содержащихся в ПДН, и поставленных на централизованное питание с 19.02.2025 года (т.2 л.д.37-84).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, направленному в адрес ФИО1, осужденному сообщено, что по его обращению о непредоставлении питания проведена проверка, в ходе которой установлено, что информация о необходимости предоставить пищу для ежедневного употребления из УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области в адрес ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области направлена лишь 19.02.2025 года, то есть через 2 дня после помещения ФИО1 в ПДН. Документов, подтверждающих получение пищи 17.02.2025 года, 18.02.2025 года, администрацией исправительного центра в прокуратуру представлено не было. Также в ответе указано, что согласно объяснениям сотрудников УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО2, ФИО4, 17.02.2025 года и 18.02.2025 года осужденному ФИО1 предоставлялась пища для употребления из личных вещей (т.1 л.д.16-18).

Судом первой инстанции к материалам дела приобщены объяснения старшего инспектора УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Ивановской области ФИО4 и врио начальника УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО4 усматривается, что осужденные ФИО1 и ФИО6 16.02.2025 года были помещены в ПДН УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области. Сам ФИО4 заступил на дежурство 17.02.2025 года, во второй половине дня указанной даты для осужденных было доставлено питание. На завтрак и в обед осужденные употребляли пищу из личных вещей. На ужин 17.02.2025 года и на завтрак 18.02.2025 года осужденным предоставлено питание, доставленное из ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области (т.1 л.д.59-61).

Согласно объяснениям ФИО2 16.02.2025 года осужденные ФИО1 и ФИО6 были водворены в ПДН УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области. Питание для указанных осужденных, содержащихся в ПДН, 17.02.2025 года было доставлено из ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области. Сам ФИО2 заступил на дежурство 18.02.2025 года. В указанный день осужденным были предложены завтрак, обед и ужин, от которых они отказались, что было задокументировано соответствующим актом. ФИО2 не известно, хранилась ли пища у осужденных в личных вещах либо в холодильнике. Просьбы выдать что-либо из продуктов от осужденных ему не поступали (т.1 л.д.66-67).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от приема пищи предоставленной сотрудниками УФИЦ 18.02.2025 (т.1 л.д.53).

В связи с допущенными нарушениями в адрес начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области Ивановской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области 31.03.2025 года вынесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, выразившихся в непредоставлении УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области централизованного питания 17.02.2025 года и 18.02.2025 года осужденным ФИО1, ФИО6 (т.1 л.д.69-71).

Указанное представление прокуратуры было рассмотрено администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области 07.05.2025 года на совещании у начальника учреждения, к сотрудникам УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Ивановской области применены меры дисциплинарного взыскания, о чем сообщено в Ивановскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области (т.1 л.д.85-88).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта непредоставления ФИО1, содержащемуся в ПДН, централизованного питания 17 и 18 февраля 2025 года. При этом судом первой обоснованно отклонены доводы административного истца о непредоставлении ему централизованного питания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из содержания Постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО1 был водворен в указанное помещение в 23-59 часов 16.02.2025 года.

Факты непредоствления 17 и 18 февраля 2025 года административному истцу централизованного питания фактически представителем административного ответчика ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области не оспариваются.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что указанное нарушение административному истцу было компенсировано предоставлением питания 17.02.2025 года из личных вещей осужденного, а 18.02.2025 года осужденный самостоятельно отказался от приема пищи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.5 УИК РФ, п. 44 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, и питанием осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой, обувью и питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 9 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, осужденные к принудительным работам обеспечиваются пищей по их письменному согласию.

Между тем, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П).

Формальный подход тем более недопустим в делах, когда гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и когда именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

При этом, согласно разделу VII Правил внутреннего распорядка исправительных центров, осужденные к принудительным работам могут приобретать продукты питания, вещи, предметы первой необходимости и другие промышленные товары в организациях розничной торговли, а также в интернет-магазинах. Приобретение осужденными к принудительным работам продуктов питания, вещей, предметов первой необходимости и других промышленных товаров осуществляется в личное время осужденных к принудительным работам согласно распорядку дня осужденных к принудительным работам либо при возвращении с работы с разрешения начальника исправительного центра или лица, его замещающего, либо уполномоченного им сотрудника на основании заявлений осужденных к принудительным работам (п.п. 47 - 48).

При рассмотрении настоящего административного спора судом первой инстанции установлено, что 17.02.2025 года, 18.02.2025 года ФИО1 не принимал еду из личных вещей, что следует из его объяснений (т.1 л.д.64-65), объяснений осужденного ФИО6 (т.1 л.д.62-63). Несмотря на объяснения сотрудника УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО4 о том, что ФИО1 принимал пищу из личных вещей 17.02.2025 года, доказательств данного утверждения в материалы дела не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец пояснил, что до помещения в ПДН у него были изъяты продукты питания, приобретенные им в городе 16.02.2025 года, в связи с чем питание из личных вещей он не получал.

Акт об отказе от централизованного питания от 18.02.2025 года не свидетельствует об отказе ФИО1 от питания за счет собственных продуктов. Доказательств того, что в указанный день ФИО1 питался продуктами, имевшимися в его личных вещах, в материалы дела не представлено. Согласно объяснениям сотрудника УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО2, несшего службу в указанный день, от осужденного ФИО1 не поступало просьб о питании за счет личных вещей.

Судебная коллегия также отмечает, что ввиду пребывания административного истца в спорный период в помещении для нарушителей без вывода на работу, у него отсутствовала возможность приобретения продуктов питания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению в правильности вывода суда первой инстанции о том, что необеспечение административного истца трехразовым горячим питанием 17 и 18 февраля 2025 года является нарушением установленных законодательством Российской Федерации условий его содержания в исправительном учреждении.

Оценивая доводы административных требований о непредоставлении ФИО1 обеда и прогулки 13 марта 2025 года, суд первой инстанции полагал указанный факт нарушения установленным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по указанным доводам Ивановской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО1 также проводилась прокурорская проверка.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, направленному в адрес ФИО1, осужденному сообщено, что в нарушение п.п. 37, 156, 159 Правил внутреннего распорядка в исправительном центре УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области лишило его возможности для прогулки в период с 08-00 часов до 10-00 часов и обеда 13.03.2025 года. Также указано, что факт непредоставления обеда и утренней прогулки нашел свое подтверждение в ходе осмотра работником спецпрокуратуры записей с камер видеонаблюдения, смонтированных в помещении для нарушителей. Кроме того, довод обращения о невыводе на утреннюю прогулку подтвержден объяснениями сотрудника УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО4, который подтвердил, что не имелось возможности предоставления ФИО1 времени для прогулки в период с 08-00 часов до 10-00 часов 13.03.2025 года в связи с участием сотрудника УФИЦ в судебном заседании во Фрунзенском районном суде г. Иваново (т.1 л.д.19-21).

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектор УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что утренняя прогулка 13.03.2025 года ФИО1 не предоставлялась, была компенсирована вечером, время предоставления осужденному обеда было смещено, в связи с его выездом в суд (т.1 л.д.219-222, т.2 л.д.17).

Как усматривается из материалов дела, в адрес начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области Ивановской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области 18.04.2025 года вынесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, выразившихся в невыводе 13.03.2025 года осужденного ФИО1 на прогулку в период с 08-00 часов до 10-00 часов, а также непредоставлении УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области осужденному ФИО1 обеда 13.03.2025 года (т.1 л.д.82-84).

Указанное представление прокуратуры было рассмотрено администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области 7 мая 2025 года на совещании у начальника учреждения, к сотрудникам УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области применены меры дисциплинарного взыскания, о чем сообщено в Ивановскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области (т.1 л.д.125-128).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта непредоставления ФИО1, содержащемуся в ПДН, обеда силами УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области и утренней прогулки 13.03.2025 года.

Указанные факты нарушений, допущенных сотрудниками УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области, представителем административного ответчика ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области также не оспариваются.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что указанное нарушение административному истцу было компенсировано предоставлением обеда в более позднее время в эту же дату, а непредоставление утренней прогулки компенсировано вечерним личным временем, судебная коллегия полагает, что непредоставление осужденному, пребывающему в помещении для нарушителей без права вывода на работу, обеда с нарушением установленного в исправительном центре распорядка дня является недопустимым и влечет существенное нарушение прав осужденного, при этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что частичная компенсация прогулки в вечернее время не исключает факта нарушения соответствующего права административного истца, а предоставление осужденному вечерней прогулки и личного времени в любом случае предусмотрено указанным распорядком дня осужденных, содержащихся в помещении для нарушителей без вывода на работу, и не может свидетельствовать о восстановлении нарушенного права осужденного на двухчасовую прогулку в утреннее время.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений прав административного истца, степень значительности допущенных административным ответчиком нарушений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 2000 рублей. Компенсация в указанном размере соответствует степени, характеру и продолжительности нарушения условий содержания, его последствиям, а также требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом характера допущенных нарушений, связанных в том числе с необеспечением положенного административному истцу, содержащемуся в ПДН питания, осужденному причинены лишения и страдания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Факт нарушения условий содержания сам по себе является достаточным для вывода о нарушении прав лица, содержащегося в помещении для нарушителей в исправительном центре. Доказательств, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания ФИО1 в указанной части стороной административного ответчика не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, приведенное в административном иске нарушение, выразившееся в утрате жалоб административного истца, адресованных в Ивановскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области и Уполномоченному по правам человека Ивановской области подтверждено в ходе проверки, проведенной Ивановской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, о чем свидетельствует представление от 12.05.2025 года, внесенное в адрес ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области (т.1 л.д.85-87).

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное нарушение в своей совокупности является незначительным, не влекущим существенного нарушения прав ФИО1 и взыскание в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку об утрате жалоб ФИО1 было сообщено сотрудником УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области на следующий же день после их утраты, что позволило ФИО1 повторно написать жалобы.

Иные нарушения, на которые ссылается в административном иске административный истец, в частности, предоставление пищи 18.02.2025 года, 19.02.2025 года, 20.02.2025 года в холодном виде, предоставление 21.02.2025 года, 22.02.2025 года несвежего питания, непредоставление 23.02.2025 года питания, горячей воды, умышленное отключение света в камере ПДН, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы ФИО1 о предоставлении пищи 18.02.2025 года, 19.02.2025 года, 20.02.2025 года в холодном виде верно отклонены районным судом как несостоятельные. Судом установлено, что доставка горячей пищи в УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области организуется в термосах или другой герметически закрывающейся посуде, готовая пища выдается только в горячем виде, при этом температура первых блюд должна составлять 75 градусов, вторых блюд - 65 градусов, чая - 80 градусов, киселя, компота - 7-14 градусов. Как указано ранее, 18.02.2025 года ФИО1 централизованное питание не предоставлялось. Из объяснений врио начальника УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО2 от 27.03.2025 года, представленных материалы дела, установлено, что 19.02.2025 года на дежурство в УФИЦ заступил сотрудник ФИО7, который предоставлял осужденным питание, при этом замечаний по поводу питания от осужденных не поступило. Исходя из объяснений инспектора УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО4 от 27.03.2025 года, взятых Ивановской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области в ходе проведенной проверки, судом установлено, что он заступил на службу УФИЦ 20.02.2025 года, в указанный день он предоставлял питание осужденным, пищу разогревал в микроволновке, каких-либо замечаний по поводу холодной еду не поступало (т.1 л.д.60). Данное обстоятельство ФИО4 подтвердил, будучи допрошенным в качестве свидетеля судом первой инстанции (т.1 л.д.220). Доводы ФИО1 о предоставлении холодной еды в указанные даты также не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки Ивановской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, о чем осужденному сообщено в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).

Оценивая доводы ФИО1 о нарушении качества питания, предоставлении несвежей еды 21 и 22 февраля 2025 года, суд первой инстанции, изучив предоставленные ФКУ № УФСИН России по Ивановской области журналы учета контроля за качеством приготовления пищи в ФКУ ИК-5 (т.1 л.д.151-203), с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пришел к выводу об их отклонении, установив, что пища привозилась в УФИЦ из ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ежедневно, в течение дня хранилась в холодильнике. При этом судом отклонены доводы ФИО1 об установлении факта нарушения порядка хранения пищи Уполномоченным по правам человека Ивановской области, с учетом представленного в материалы административного дела письма уполномоченного от 06.05.2025 года на имя ФИО1, в котором указано на отсутствие переписки с осужденным в 2025 году (т.2 л.д.104).

Доводы административного истца о непредоставлении 23.02.2025 года питания, горячей воды, умышленного отключения света в камере ПДН судом первой инстанции также обоснованно отклонены. Исходя из объяснений ФИО4 от 27.03.2025 года (т.1 л.д.60), акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51), судом установлено, что питание ФИО1 в указанный день предоставлялось, однако он отказался от приема пищи. Доводы ФИО1 о непредоставлении пищи в указанную дату также не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки Ивановской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, о чем осужденному сообщено в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом п. 159 Правил внутреннего распорядка в исправительном центре горячая вода при приеме пищи предоставляется осужденным по их просьбе. Доказательств того, что ФИО1 обращался с соответствующей просьбой ДД.ММ.ГГГГ и она не была удовлетворена, в материалы административного дела не представлено. По доводу об отключении света в камере ПДН, судом исходя из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, показаний данных суду первой инстанции в ходе допроса в качестве свидетеля, установлено, что свет в камере ПДН ДД.ММ.ГГГГ был выключен в соответствии с распорядком дня в 21-00 час, иных отключений электроэнергии не допускалось. Следует отметить, что согласно справке, представленной главным инженером УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области ФИО8, 23.02.2025 года в расположении УФИЦ при ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области плановых и внеплановых отключений электроэнергии не производилось (т.1 л.д.121).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные отношения сторон, и соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Позиция административного ответчика об отсутствии оснований для признания условий содержания административного истца нарушенными и взыскания компенсации в целом основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами суда первой инстанций без достаточных на то оснований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного ответчика не опровергают фактов допущенных нарушений и не исключают оснований для присуждения соответствующей компенсации за счет федерального бюджета.

При этом доводы административного ответчика не учитывают положений абз. 2 ст.17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ, в силу которых компенсация присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений и не зависит от наличия или отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, непосредственно допустивших нарушение условий содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Т.В. Пластова

Е.В. Кузнецова