Решение № 2-590/2024 2-590/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-590/2024

Дело № 2 – 590/2024

УИД 74RS0037-01-2024-000255-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 27 марта 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 373 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1741 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 17 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №. Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность в сумме 51 373 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о том, что с иском не согласна, поскольку задолженность по договору отсутствует, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 17 000 руб., срок возврата определен 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка с 1 дня срока займа по 21 день срока займа 797,53% годовых, с 22 дня срока займа по 22 день срока займа 193,45 % годовых, с 23 дня срока займа по 29 день срока займа 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения 797,53% годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в сумме 26 180 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 51 374 руб., из которых: 17 000 руб. – основной долг, 33 750 руб. – проценты, 3400 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования договору займа №, договор уступки прав (требования) №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа в материалы дела не представлены.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом срока возврата займа, установленного договором ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № истец обратился к мировому судье, согласно отметке на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, отсутствуют. В связи с чем, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова