Решение № 2-355/2019 2-355/2019(2-5582/2018;)~М-5697/2018 2-5582/2018 М-5697/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-355/2019

9

Дело № 2-355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Прошина В.Б.

При секретаре Богачевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 января 2019 года

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** он заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ###, срок действия договора по **.**.**** При заключении договора страховая премия была выплачена в полном объеме в размере 7667,72 руб. В результате ДТП, произошедшего **.**.**** принадлежащему ему автомобилю Nissan Primera г/н ### причинены механические повреждения, в результате которых произошла полная гибель его автомобиля, что подтверждается экспертным заключением ### от **.**.****.

Договор ОСАГО действовал 127 дней. Таким образом, считает, что ОАО «АльфаСтрахование» обязано выплатить 4999,70 рублей (7667,72 рублей / 365) * 127 дней = 2668,00 - использованная страховая премия за 127 дней. 7667,72 рублей - 2668,00 = 4999,70 рублей - неиспользованная часть страховой премии.

**.**.**** он обратился к ответчику с претензией на возврат части страховой премии за не истекший срок страхования. Однако, ответом на претензию он получил отказ в возврате части неиспользованной страховой премии, тем самым ответчик нарушил мои права, как потребителя. Полагая, что страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7667,72 рубля.

Незаконными действиями ответчика в отказе выплаты ему страховой премии ему был причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с АО «Альфа-Страхование» страховую премию в размере 4999,70 руб., неустойку в размере 7667,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец уточнил наименование ответчика как АО «Альфа-Страхование».

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхования (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от «25» апреля 2002 г. № 40-ФЗ обязательному страхованию подлежат имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортного средства (п. 1 ст. 6); указанный вид страхования предусмотрен Законом от «27» ноября 1992 г. ### (п.п. 14 п. 1 ст. 32.9).

В силу абз. 4 п. 2 ст. 32.9 Закона от «27» ноября 1992 г. ### федеральным законом может быть предусмотрено, что правила страхования по определенным видам страхования устанавливаются Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти или органом страхового надзора и являются обязательными для применения страховщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от «25» апреля 2002 г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от «25» апреля 2002 г. № 40-ФЗ правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Статьей 7 ФЗ от «10» июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции этим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ч.1). Нормативные акты Банка России подлежат опубликованию в официальном издании Банка России - «Вестнике Банка России» и регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органа исполнительной власти (ч.ч. 3 и 4).

Таким образом, Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России «19» сентября 2014 г. ###-П издано уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции: соблюдением процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта.

Пунктом 1.13 Положения ###-П установлено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательной страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством РФ.

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В соответствии с п. 1.16. Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) (в ред. Указания Банка России от **.**.**** N 4347-У).

Исчисление не истекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

Расчет подлежащей возврату части страховой премии по договору ОСАГО производится с учетом удержания 23% страховой премии, что соответствует положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 2 ст. 8 ФЗ РФ от «25» апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховые тарифы по обязательному страхованию и их структура определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено: ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan Primera г/н ###, **.**.**** г. выпуска, согласно представленного ПТС.

**.**.**** ФИО1 заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ### ###, срок действия договора по **.**.**** При заключении договора страховая премия была выплачена в полном объеме в размере 7 667,72 руб., что подтверждается квитанцией ### от **.**.****.

Как установлено из пояснений истца **.**.****, произошло ДТП. В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль Nissan Primera г/н ### получил механические повреждения, в результате которых произошла полная гибель автомобиля. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

**.**.**** ФИО1 обратился в Кемеровский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что в результате ДТП, произошедшего **.**.**** его автомобиль получил механические повреждения. На основании экспертных заключений ### от **.**.**** ФИО1 была выплачена сумма ущерба в виде стоимости транспортного средства на дату страхования за минусом стоимости годных остатков, в размере 95 687 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в силу прямого указания п. 1.16 Правил ОСАГО, заключенный **.**.**** договор ОСАГО серии ### ### досрочно прекратил свое действие **.**.****.

**.**.**** ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на возврат части страховой премии за не истекший срок страхования.

В ответ на заявление **.**.**** ОАО «Альфа-Страхование» в адрес О.И.АБ. направило письмо об отказе возврата части неиспользованной страховой премии, в связи с прекращением **.**.**** договора обязательного страхования.

Пункт 2 ст. 8 Федерального закона РФ от **.**.**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховые тарифы и по обязательному страхованию (их предельные уровни) структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правительством РФ **.**.**** было принято Постановление N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядок применения страховщиками при определении страховой премии" Раздел N 2 указанного Постановления определяет структуру страхового тарифа в процентах, которая состоит из нетто ставки, предназначенной для обеспечения текущих выплат по договору обязательного страхования (77%), расходов страховщика на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (20%), а также резервов страховых выплат (3%), из которых 1% представляет собой резерв гарантий, а 2% резерв текущих компенсационных выплат.

Обязанность отчислений в соответствующие резервы предусмотрена п. 3 ст. 22 ФЗ от **.**.**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с этим 23% от уплаченной страхователем страховой премии не входит в нетто ставку, а являются расходами страховщика на осуществление обязательного страхования и образуют предусмотренные законом резервы компенсационных выплат, поэтому при расторжении договора возврату страхователю не подлежат. Следовательно, при рассмотрении заявления Страхователя о расторжении договора ОСАГО и расчете неиспользованной части страховой премии по договору страхования, страховщик руководствуется только 77% от страховой премии находящимися на его счетах.

В связи с досрочным прекращением договора страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2070,49 руб. из расчета: 7667,72 руб. (страховая премия) - 23 % :365 дн. х 128 дн.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных у нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщику обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для приятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Изучив материалы дела, суд считает что, неустойка подлежит начислению за период с **.**.**** по **.**.****, исходя из не выплаченной суммы страховой премии в размере 2079,49 руб., что составляет 9896,94 руб., из расчета: 2070,49 руб. х 1% х 478 дней.

Как уже указано выше, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, заявленного ходатайства стороной ответчика, суд считает, возможным снизить неустойку до 2070,49 руб.

Суд, также считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о присуждении компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от 29.01.2015г., отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. обоснованы именно неправомерностью действий ответчика по невыплате в полном объеме страховой премии в досудебном порядке.

Поскольку указанный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска к АО «Альфа-Страхование» в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, и Законом «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из существа постановленного решения, с АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета по ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 400 руб. и по требованиям не имущественного характера в размере 300 руб., а всего 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 2070,49 руб., неустойку в размере 2070,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 4640,98 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 01.02.2019 г.