Решение № 2А-9845/2025 2А-9845/2025~М-7417/2025 М-7417/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-9845/2025

№2а-9845/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-009803-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2025 г. г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А., при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №17 по Московской области обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является налогоплательщиком имущественных налогов. За административным ответчиком числится задолженность: по транспортному налогу за 2021 год в размере 12 910 рублей; по налогу на имущество за 2021 год в размере 2 824 рубля. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате задолженности. Данное уведомление не оплачено налогоплательщиком. 23.04.2024 г. мировым судьей судебного участка №321 Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2а-2111/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка №321 Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.05.2024 г. на основании поступивших возражений от административного ответчика, в связи с чем МИФНС России № 17 по Московской области обратилась в суд с исковым заявлением. В связи с большой загруженностью сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд, взыскать с ФИО1 обязательные платежи и санкции на сумму 20 494,47 рубля, в том числе: транспортный налог за 2021 год в размере 12 910 рублей, налог на имущество за 2021 год в размере 2 824 рубля, пени, начисленные до 01.01.2023 г. в сумме 114,07 рублей (из них: налог на имущество 20,47 рублей, транспортный налог 93,60 рублей), пени, начисленные с 01.01.2023 г. в сумме 4 646,40 рублей (из них: налог на имущество за 2021 год в сумме 920,10 рублей, транспортный налог за 2021 год в сумме 3 726,30 рублей).

Представитель административного истца МИФНС России № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 НК РФ).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на дату выставления требования.

На территории Московской области транспортный налог введен Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

На территории г. Москвы транспортный налог введен Законом от 09 июля 2008 г. №33 «О транспортном налоге».

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На территории городского округа Люберцы Московской области налог на имущество введен Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 30.08.2017 №111/10 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Люберцы».

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (пункт 1).

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что в 2021 году в собственности административного ответчика находилось следующее имущество:

- автомобиль марки Ленд Ровер Discover У3, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя транспортного средств 190 л.с., на который начислен налог за 2021 год в размере 9 310 рублей по формуле 190х49?12/12;

- моторная лодка, государственный регистрационный знак Р9533МК, мощность двигателя транспортного средств 18 л.с., на которую начислен налог за 2021 год в размере 1 800 рублей по формуле 18х100?12/12;

- моторная лодка, государственный регистрационный знак Р9533МК, мощность двигателя транспортного средств 18 л.с., на которую начислен налог за 2021 год в размере 1 800 рублей по формуле 18х100?12/12;

- квартира с кадастровым номером 50:22:0000000:63278, расположенная по адресу: <адрес>, пр-к ФИО2, <адрес>, на которую начислен налог на имущество за 2021 год в размере 2 824 рубля, по следующей формуле: 5458698?1?0,10%?12/12.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 01.09.2022 № об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2021 год в общей сумме 15 734 рубля. Срок уплаты начисленного налога 01.12.2022 г. и налоговое уведомление от 09.08.2023 № об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2022 год в общей сумме 14 217 рублей. Срок уплаты начисленного налога 01.12.2023 г.

Поскольку в установленный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в его адрес было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 г. в срок до 11.09.2023 г.

23.04.2024 г. мировым судьей судебного участка №321 Люберецкого судебного района Московской области по заявлению взыскателя МИФНС России № 17 по Московской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-2111/2024 о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам и пени.

13.05.2024 г. мировым судьей судебного участка №321 Люберецкого судебного района Московской области на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 23.04.2024 г. по делу № 2а-2111/2024 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административным ответчиком оспорен расчет взыскиваемой задолженности, иного расчета суду не представлено, сведений о несоответствии имеющихся в распоряжении налогового органа информации об объектах налогообложения суду не сообщено.

В связи с чем суд соглашается с вышеприведенным расчетом МИФНС №17 по Московской области и находит исковые требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2021 г. в размере 2 824 рубля, задолженности по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 12 910 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Административный истец также просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу и налогу на имущество, начисленные до 01.01.2023 г. в сумме 114,07 рублей (из них: налог на имущество 20,47 рублей, транспортный налог 93,60 рублей), пени, начисленные с 01.01.2023 г. в сумме 4 646,40 рублей (из них: налог на имущество за 2021 год в сумме 920,10 рублей, транспортный налог за 2021 год в сумме 3 726,30 рублей).

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17.12.1996 №20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, в нарушение требований указанной нормы Закона административным истцом не представлено доказательств добровольной оплаты или взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислена взыскиваемая пеня, а материалы дела не позволяют установить период, за который подлежат взысканию пени, размер недоимок, на которые начислены взыскиваемые пени, и проверить, взысканы ли указанные недоимки, либо не утрачена ли возможность взыскания недоимок, на которые начислены пени.

В отсутствие таких сведений взыскание пени отдельно от налога недопустимо.

Поскольку административный ответчик в судебном заседании доказательств погашения суммы задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2021-2022 гг. в установленный законом срок не предоставил, суд взыскивает с последнего пени по транспортному налогу: за 2021 год исходя из суммы налога в размере 12 910 рублей, за период с 02.12.2022 г. по 04.03.2024 г. в размере 2 099,61 рублей, по налогу на имущество за 2021 год исходя из суммы налога в размере 2 824 рубля за период с 02.12.2022 г. по 04.03.2024 г. в размере 459,28 рублей.

Во взыскании пени в большем размере суд отказывает.

Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления суд исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как указано ранее, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2021 год в срок до 01.12.2022 г., за 2022 год в срок до 01.12.2023 г.

Поскольку в установленный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в его адрес было направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 г., которое подлежало уплате в срок до 11.09.2023 г.

По состоянию на 04.03.2024 г. сформировано заявление о вынесении судебного приказа №5247, которое удовлетворено мировым судьей и вынесен судебный приказ №2а-2111/2024 от 23.04.2024 г.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 13.05.2024 г. С настоящим иском МИФНС №17 по Московской области обратилась в Люберецкий городской суд 02.07.2025 г.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В силу п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статья 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом суд принимает во внимание, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что в выдаче судебного приказа мировым судьей не было отказано, в том числе по тому основанию, что требование о его выдаче не являлось бесспорным по мотиву пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Более того, пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о фактическом восстановлении им пропущенного срока обращения с таким заявлением.

Руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд учитывает, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего заявления в суд о взыскании недоимки, кроме того налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в адрес налогоплательщика сформировано и направлено соответствующее требование о необходимости погашения заявленной недоимки, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений и требования, тот факт, что налоговым органом последовательно предпринимаются меры к взысканию задолженности, то есть явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченной задолженности, не признанной безнадежной к взысканию, учитывая незначительность пропуска срока суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и его восстановлении.

Также с административного ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в размере 4000 руб., поскольку истец от уплаты госпошлины за подачу данного иска освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере 2 824 рублей, по транспортному налогу за 2021 год в размере 12 910 рублей; пени в размере 2 558 рублей 89 копеек.

В удовлетворении административного искового заявления в части взыскания пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко