Решение № 2А-337/2024 2А-337/2024(2А-4004/2023;)~М-2727/2023 2А-4004/2023 М-2727/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-337/2024

Дело № 2а-337/2024 21 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-004469-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> Санкт-Петербурга к <ФИО>1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд к административному ответчику, просил прекратить действие права <ФИО>1 на управление транспортным средством, обязать <ФИО>1 сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категорий «<данные изъяты> в МРЭО ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что при оказании медицинской помощи у административного ответчика, обратившегося в 2022 году в СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 3», было выявлено заболевание, <данные изъяты>

По сведениям ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, административный ответчик имеет водительское удостоверение №, категорий В, В1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В связи с изложенным прокурор в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – Кодекс административного судопроизводства) обратился в суд с названным требованием в целях защиты прав граждан и интересов общества и государства.

В судебное заседание явился административный истец, требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика, возражал против заявленных требований. Административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством направления повестки.

Заинтересованное лицо – Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не явилось в судебное заседание, хотя было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством направления повестки.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства суд вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении административного ответчика и заинтересованного лица о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (абзац 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения)).

Как следует из материалов дела, административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, категорий <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик проходил лечение в СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №», где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>

Представитель административного ответчика ссылалась на то, что 04.10.2023 <ФИО>1 прошла <данные изъяты>. В подтверждение своей позиции представила медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 был поставлен диагноз <данные изъяты> особенностей социальной адаптации испытуемой не обнаружено.

Кроме того, представитель административного ответчика ходатайствовала перед судом о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы для установления того, страдает ли <ФИО>1 психическим расстройством, является ли данное заболевание противопоказанием для управления транспортным средством.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли у <ФИО>1 медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортными средствами, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №?

Имеется ли у <ФИО>1 при имеющихся у нее заболеваниях стойкая ремиссия? Если имеется, каков строк стойкой ремиссии?

Производство экспертизы было поручено комиссии врачей-психиатров Городской психиатрической больницы №.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.01.2024 № 10.3.1, <ФИО>1 <данные изъяты> безмедикаментозной ремиссии не усматривается.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 79-80, 82 Кодекса административного судопроизводства. Суд оценивает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.01.2024 № 10.3.1 по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным (часть 8 стать 82 Кодекса административного судопроизводства).

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Статьей 3 (абзац 4) Закона о безопасности дорожного движения установлено, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

<данные изъяты>

Оценивая имеющиеся в материалах дела в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, суд, руководствуясь положениями статьи 8 Конвенции о дорожном движении, статьями 3, 23.1, 25, 28, перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурорам Петроградского района Санкт-Петербурга требований о прекращении действия права <ФИО>1 на управление транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.01.2024 № 10.3.1, справка из СПб ГБУЗ ПНД №, согласно которой <ФИО>1 поставлен диагноз <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что <ФИО>1 страдает психическим заболеванием <данные изъяты>, которое внесено в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Представленные в материалы дела представителем административного ответчика документы не опровергают отсутствие у <ФИО>1 названного заболевания. Указание на наличие на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не опровергает вывода комиссии экспертов, отраженного в заключении от 09.01.2024 № 10.3.1, об отсутствии признаков формирования у <ФИО>1 стойкой, качественной, безмедикаментнозной ремиссии.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета (часть 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства).

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом обращения прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга с настоящим административным исковым заявлением в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства, удовлетворения заявленных требований, подачи административным истцом административного искового заявления, суд, руководствуясь положениями статей 103, 114 Кодекса административного судопроизводства, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Прекратить действие права <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством.

Обязать <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категорий «<данные изъяты> в МРЭО ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024